Os animo a sintetizar los argumentos fundamentales que aparecen en el texto y a responder, acudiendo también al texto, a las preguntas que formulen vuestros compañeros. Suele ser muy útil hacer referencia a la página concreta de la que se está hablando.
Anoto algunas cuestiones sobre las que conviene "caer en la cuenta"
1. Que el hombre aprende CASI todo y que aprende CASI siempre. Qué aprende y qué no....
2. Que la inviabilidad biológica humana le sitúa de modo diverso en el mundo hasta dos extremos: hablamos de comportamiento animal y de conducta humana. Correlativamente se habla de instintos en el animal y de tendencias en el hombre. Os dejo el link a un vídeo en torno a la conducta completa.... etc. que es el instinto. Viene del blog de los alumnos ordinarios. Convendrá que alguno transcriba íntegramente la definición de instinto para que nos podamos aclarar.
3. El realtivismo cultural: ese es el problema. El etnocentrismo supone una reducción también, pero el relativismo cultural lo utiliza como argumento contra el sostenimiento de algunas cosas como mejores o peores que otras en todo tiempo y lugar.
4. La manipulación y sobre todo, cómo evitarla.
etc....
Insisto, en la medida de lo posible, profundizad en la propuesta que se hace, para no irnos mucho del tema.
Intentaré ayudar en todo lo posible.
Un cordial saludo y enhorabuena.
82 comentarios:
maría del valle
Estimada Consuelo.
Es muy difícil dar una definición de aprendizaje pero puedo hablar d ciertos fenómenos a los que puede aplicarse este término.
lo que se aprende no es necesariamente " correcto"( aprendemos tanto hábitos buenos como malos) no siempre de manera consciente y con actos o sin actos manifiestos.
se aprende casi todo menos, la corporalidad, el tiempo y la existencia, sólo se toma consciencia de ello.
puedo concluir diciendo que los hombres son sumamente moldeables. Los procesos de aprendizaje van unidos a él, se aprende casi siempre.
el aprendizaje a priori, es útil y si todo va bien pasa a ser importante.
página 24.
Me gustaría comentar sobre el capítulo sobre el relativismo cultural.
Estoy de acuerdo de que existen valores transculturales con validez universal. Soy extranjera (norteamericana) y llevo viviendo en España más que 10 años. Muchas veces la gente americana me preguntan por los españoles y la cultura española. Es cierto que cada lugar tiene sus costumbres y tradiciones, pero lo que son los valores culturales de mis amigos españoles en mi opion son lo mismos de mis amigos americanos. Lo que me parece triste son las situaciones extremas de manipulación que viven algunas “culturas” injustas y indignas, sobre todo en el mundo tan moderno donde vivimos. Parece contradictoria que los humanos quienes destacan por su inteligencia, son a su vez víctimas de estas circunstancias manipulativas. El poder de la manipulación puede ser peligrosamente fuerte.
Hola, soy Mercedes Fudio (E.I.).
Gracias Consuelo. Con tantas intervenciones no sabía cómo incarle el diente al asunto.
A lo que tu planteas, yo respondo que:
1.- Sobre lo que NO EXISTE aprendizaje (pg. 15) es sobre nuestro propio nacimiento (existencia recibida), sobre nuestro cuerpo( condición no modificable)y sobre el deseo de verdad y de felicidad. Esto último me parece el motor de avance del ser humano, la motivación intinseca del hombre curioso de sí mismo.
Respecto a que el hombre aprende CASI siempre, yo me pregunto, ¿es posible no aprender? ¿cómo podemos conseguir que un ser humano no aprenda? Se puede afirmar que la simple convivencia entre seres humanos es una vía de aprendizaje, no formal, pero lo es (pg. 21). El aprendizaje no tiene que ser necesariamente correcto, ni consciente o deliberado, ni requiere acto manifiesto alguno. (pg 14)
¡Ah!,…otra cosa es la educación. ¿Puede ser la educación negativa para el hombre? Yo entiendo que no. Puesto que educar supone conocer qué es el hombre y qué hace al hombre más hombre, más digno (“la humanización de lo biológico” pg 26), la tarea de educar es reconocer la dignidad que el hombre posee y perseguir el desarrollo máximo de todas sus potencialidades( “educación personalizada” pg 21), es poner en sus manos las herramientos para que pueda ejercer una libertad real, plena. No es libre quien no conoce puesto que no se puede elegir lo que se desconoce. Educar es bien querer al ser educado, es buscar su bien, no porque yo determine cúal es sino porque él encuentre su satisfación en el bien hacer.
Y de esta manera llego yo a mi vacuna personal contra la manipulación: toda forma de enseñar (para mí es menos que educar) que limite la libertad del ser humano, que “olvide o silencie dimensiones de lo humano que serán fundamento de la vida libre de la persona” (pg 29) es una forma de manipulación. La manipulación, creo, lleva implícita una carga de sometimiento del ser enseñado al sujeto enseñante. No abre horizontes sino que conduce, encarrila hacia un punto previamente determinado. No enseña toda la realidad sino la que interesa al manipulador. La manipulación sesga la realidad, la pretende controlar,la quiere maquillar para luego transformarla a su capricho.
Y ¿no es una forma de manipulación actual el “relativismo cultural”? Tal y como explica en la pg. 38 que es lo que es éste, ¿no nos llevaría su aceptación al relativismo total? o ¿los actos son admisibles o rechazables según el marco cultural? Y como todos pertenecemos a “la aldea global”, pues todo es relativo y la Verdad no existe sino que existen verdades según y como y … Yo, sinceramente creo que no. La lapidación de adúlteras o la existencia de “intocables” por nacimiento o los abortos masívos según el sexo del nasciturus o las bodas concertadas o el consumismo desatado ( por mirar también nuestro ombligo) son acciones perversas en sí mismas porque no contemplan ni respetan la dignidad humana, porque obvian la igualdad entre los seres humanos, porque ignoran la libertad personal. Y aprovechando algún comentario que he leído, también me gustaría apuntar que tampoco todas las religiones son igualmente válidas para contestar a las preguntas trascendentales del hombre. Todo ser humano merece nuestro respeto por el simple y fundamental hecho de ser hombre y por la dignidad que eso le confiere sea cual sea la religión o la no religión que profese, pero no todas las religiones conceden al hombre-mujer el nivel de dignidad, si es que se puede decir así, que proclama el Cristianismo.
Bueno espero haber acertado en algo …
Magnífica intervención, Mercedes
María Torrego.
Referente al dañino relativismo cultural tan evidente hoy en día... puedo apuntar que existe un único modo de poder criticar y de esforzarse en cambiar las sociedades y éste es reconociendo que algunos valores son mejores que otros, y no sólo eso... sino que también es imprescindible saber que hay otros valores que son inadmisibles bajo ningún concepto; es decir, QUE NO VALE TODO!!!...
Al reconocer lo anterior, aceptamos que no todas las culturas aciertan en la resolución de los problemas humanos. A la vista está: ¿¿¿desde cuándo o mejor, desde qué vacío punto de vista se puede pensar que el aborto es un derecho???? Y sin embargo cuánta gente hay que lo cree! De todas formas, es importante recavar en las consecuencias de un hecho y saber medir y valorar el bien o el mal que algo hace en una sociedad. De manera que salvo algunos que no han debido tener la suerte de recibir una honda formación en valores que moldeara su inteligencia para poder ser libres a la hora de decidir acciones que no atenten contra sí mismos como ser humanos.... cualquier persona medianamente formada cae en la cuenta de la aberración contra el propio ser humano y, por tanto, contra la sociedad, de una decisión de este calado que puede dañar hasta puntos impensables el crecimiento de una sociedad sana y abierta.
Por tanto, vemos que es un hecho que existen valores transculturales con validez universal porque la propia naturaleza humana es la que se ocupa de manifestar unas necesidades y exigencias que deben ser atendidas en todo tiempo y lugar . ¿cómo es esto posible??? Porque la esencia humana no varía. Es decir, la naturaleza humana y la implicación de la dignidad como compañera absoluta del alma en el ser humano hacen que existan rasgos de la vida humana que son necesarios y casi inevitables en caulquier sociedad, y su presencia impone criterios valorativos a los que, de ninguna manera, se puede escapar. Hablamos de formas básicas de VERDAD y de JUSTICIA imprescindibles en todo grupo humano. (en el primer tema de sociología ya se ve la importancia de la justicia en la sociedad... como valor fundamental a la hora de respetar la naturaleza humana y de preservar su dignidad...).
¿¿¿Se puede escapar en una sociedad del relativismo cultural??? Siempre y cuando se reconozca un "derecho natural" de carácter universal. De manera que se respeten los derechos humanos, en especial la libertad, la igualdad y la solidaridad, y siempre que haya una tolerancia activa en el diálogo que nos lleve a encontrar verdades que ambas partes puedan reconocer. De otra forma, en vez de establecer un diálogo con miras de mejorar.. acabaríamos en la típica lucha de poder... tan extendida en la sociedad precisamente por la falta de profundidad en la educación de las personas y por la ausencia de valores en su haber...
Un saludo...
Totalmente de acuerdo con María Torrego...
Qué importante es formar a nuestros alumnos para que tengan claros estos valores tan fundamentales en la vida del hombre. Lo que falla muchas veces (por no decir prácticamente siempre) es la FORMACIÓN. En mi opinión ésta es la causa fundamental.
El relativismo cultural está teniendo muchísima influencia en nuestros días. Cada vez encuentro más gente que piensa que todo vale... que cada uno puede hacer lo que quiera... Y no es así. No puede ser así. Porque, si todo fuera relativo, ¿Dónde está la verdad? ¿Existe una verdad invariable, que sea plena? ¿que sea absoluta? (¡pues claro!)
Para tener claros estos valores es fundamental educar al alumno en la verdad, en la única verdad. Y, para ello, es importantísima la colaboración padres-profesores en la educación del alumno. Cuando falla esta interrelación y los padres educan por un lado mientras los profesores educan por otro, el niño se hace un lío y empieza a seleccionar parte de la educación de sus padres y parte de la educación de su profesor (cuando no decide tirar directamente la toalla...), sin obtener una formación objetiva, basada en una única verdad. Por eso es importante que exista esta cooperación de la que hablamos, por el bien del niño.
Por lo tanto, creo que debemos transmitir a nuestros alumnos aquellos valores positivos de nuestra cultura y presentarle los negativos, como negativos, para que ellos conozcan la verdad y puedan actuar según ella. Pes, como bien ha dicho Mercedes: "Educar es poner en sus manos las herramientas para que pueda ejercer una libertad real, plena. No es libre quien no conoce puesto que no se puede elegir lo que se desconoce."
Gracias por vuestros comentarios, me están ayudando un montón.
Estimada Consuelo:
Después de releer varías veces los textos a estudiar y pasar por todo tipo de estados de animos:(escepticismo,angustia,duda,rebeldía y por fin la aceptación de la nueva situación de tener que comprender qué es antropología,con lo que conlleva este término,su ciencia y llegar a comprender, que como educadora que soy la antropología me puede ayudar a ser mejor maestra.
Entrando de lleno en los temas a tratar,expongo:
1.Estoy de acuerdo con varios compañeros de la clase con respecto al tema del instinto.Me costó aceptar que el hombre para aprender no utiliza sus instintos sino que tiene "tendencias" al aprendizaje,y que este término es mejor utilizarlo para los animales.
2.Con respecto que "el hombre es un ser biologicamente inviable":otro "shock" para mi para comprender este enunciado,pero después de releerlo y pensar(realmente esta asignatura lo está consiguiendo)tienes razón,somos seres que nacemos inacabados y que además durante toda nuestra vida este proceso de maduración no se acaba,siempre y cuando queramos nosotros como seres racionales y libres seguir creciendo con ayuda de lo sotros.
3.Siguiendo con que el hombre es un ser racional con inteligencia y voluntad para saber elegir lo que quiere en la vida(aunwue a veces no lo parezca),confirmo que hay una diferencia entre comportamiento animal y conducta humana,por tender este último a su capacidad cognoscitiva que le hace ser impredecible en sus actuaciones,no teniendo pautas prefijadas.
4.Estoy de acuerdo en el enunciado "que educar parece un "imperativo moral"(aunque un poco fuerte esta expresión)porque sino educamos al hombre no le ayudamos a llegar a ser lo que es y que por su dignidad como hombre debe ser educado y dejarse educar para ser humanizado,así el dessarrollo biológico y humano irán a l apar,armonicamente.
5.Por último,al ser el hombre un ser que aspira al conocimiento y ser "plástico" también puede llegar a ser manipulable,pero la diferencia entre manipular y educar radica en la libertad,manipular va en contra de la naturaleza humana,sin embargo educar la tiene como referencia.La manipulación no se orienta al crecimiento sino a la disminución de la libertad.
Para evitar la manipulación, los padres deben ser los primeros educadores,tomando la iniciativa en la acción educativa y los educadores seremos sus cooperadores.
Saludos
Estimada Consuelo y compañeros,
Intentaré tratar sobre el tema de que el hombre aprende CASI todo y CASI siempre, respecto a que el hombre no aprende a nacer,nuestro cuerpoy buscar la felicidad no tengo ninguna duda..pero,qué hay respecto al amor? Se nos enseña a amar?aunque sea por medio del curriculo oculto del que hablaba en mi último comentario...o está englobado en ese deseo de felicidad innato en el hombre?
Espero que o usted o alguno de mis compañeros me pueda responder.
Respecto al CASI siempre...por qué no en su totalidad?coincido con mi compañera Mercedes,que el hombre parte de su aprendizaje está basado en la convivencia, es posible no aprender de los que tenemos alrededor si incluso hay algunas cosas que aprendemos sin percibimos de esto como por ejemplo los gestos y expresiones de nuestros padres?qué no aprendemos TODO?
Respecto al tema de la educación y a la definición que se trata en el manual: Educar= ayudar a crecer...entonces se podría decir que maleducar a un niño es hacerle menguar como persona?
un saludo a todos
María Torrego.
Qué interesante comentar la importancia de que padres y educadores deben ir en paralelo en la tarea educadora. Efectivamente y porque el hombre es abierto y moldeable y, por tanto, cambiable... y porque lo aprende casi todo (menos su nacimiento, su cuerpo y el deseo de saber y felicidad... si un niño recibe en casa una formación diferente a la que recibe en su colegio, al final como la vida sigue y este niño todavía no tiene códigos que le hagan de verdad sentir lo que está conectado a su naturaleza o no y, por tanto, lo que hace respetarse a sí mismo como ser humano (no tienen edad de comprender tal hecho!!)es muy probable que integre en su forma de actuar un cierto dualismo en su juicio crítico que en el momento en el que sí pueda ser útil para él como ser humano, lo tenga mal configurado y no sólo no sea eficaz para su persona buscando la verdad sino que le sirva para excusar cada vacío en su formación que no le permiten llegar a dar verdadero sentido a su vida...
Creo que lo he explicado un poco lioso????
En resumen, que los padres deben elegir un colegio donde continúe el ideario básico que siguen en la educación de sus hijos... para no incurrir en la formación de personas de juicio relativista, donde importa demasiado el contexto social y cultural y donde nada importa la búsqueda de la verdad que se encuentra en el origen del hombre...
Profundamente...y llegado a este punto... si el sentido de la vida el hombre lo encuentra claramente al lado de Dios... ¿¿¿en un colegio que no impartan religión católica a través de la cual empiezan los niños a identificarse con el cristianismo, serán capaces de formar a personas con dignidad y de darles las herramientas necesarias para que se formen en el camino de la verdad, y ya de paso sean felices de verdad???
Todo el mundo conocemos gente estupenda en su obrar y sin embargo no dan sentido a su vida a través de Dios... ¿¿¿qué les obstaculiza su camino a la verdad??? ¿¿es esto una reflexión desde una perspectiva teológica??? ¿¿¿es un ejemplo de las consecuencias de la manipulación de la que hablábamos antes???
me va a explotar la cabeza!!!... ja, ja, ja..
María Torrego.
Maleducar a un hombre es hacerle menguar como persona???? y mucho más!... Maleducar a un hombre es despistarle a la hora de tomar decisiones que le acerquen a la verdad que dará sentido a su vida... y gracias a esa maleducación... le estaremos ayudando a ser un infeliz hasta cambie la dirección de sus inquietudes...
¿¿¿...???
Buenas tardes a todos, me llamo Lucía Asenjo Mota. He tenido varios problemas para conseguir el libro de Antropología Filosófica y todavía está en camino, así que después de releer y releer comentarios voy a intentar dar mi opinión totalmente subjetiva y sin la ayuda del libro como soporte.
Que el hombre aprende CASI todo y que aprende CASI siempre: estoy totalmente de acuerdo con esta afirmación, soy profesora en una Escuela Infantil y veo diariamente cómo los niños aprenden continuamente, creo incluso poder afirmar que a esta edad los niños están SIEMPRE aprendiendo. Las personas se van haciendo mayores y nunca dejan de aprender, de hecho se ven obligados a hacerlo en muchas ocasiones para poder seguir adelante.
Como he leído en varios comentarios, no siempre se aprende lo “correcto” pero no creo que esto sea necesariamente incorrecto, también se requiere para conocer “lo malo” y cómo es, ser conscientes (o a veces no) que el aprendizaje de esos hábitos o costumbres son “malos”.
Por tanto, el hombre está constantemente aprendiendo de forma consciente o inconsciente, exceptuando la existencia, la corporalidad y el deseo de verdad y felicidad (como han comentado otras compañeras).
Un papel muy importante que yo no puedo dejar escapar recae en la educación, ¿qué es educar? Para mí, una respuesta sencilla y clara es: ayudar a crecer. Entendemos entonces que educar es ayudar a crecer a las personas pero ¿cómo?. Aquí entra en juego la función docente, llevando de la mano a los niños por el camino adecuado, el camino libre que potencie al máximo sus potencialidades, el camino que le abra las puertas para ser insertado en nuestra sociedad, el camino que le llene de satisfacción y gozo por el bien hacer con el fin de llegar a la libertad plena, guiándole por todo este camino pero sin ponerle una venda en los ojos. ¿Se puede pensar que educar es manipular? en mi opinión una educación que cierre puertas, que conduzca por un camino sin poder retroceder, girar la cabeza, sin dar la posibilidad de coger otros caminos “inadecuados” los cuáles seremos conscientes de sus peligros, es una forma de manipular y no hablando en sentido general de manipulación, si no una forma de manipulación a gusto del “manipulador”. Por tanto, la educación libre para mí es uno de los temas fundamentales para evitar (o intentar evitar) la manipulación del hombre.
Siento no poder profundizar en los demás temas propuestos pero he de reconocer que me siento “distante” de ellos ya que nunca en mi trayectoria académica he tenido conocimiento de ellos. En cuanto me llegue el libro y pueda leer más artículos sobre estos temas volveré a comentar sobre mis y vuestras reflexiones. Muchas gracias.
Por cierto, ¡estoy plenamente de acuerdo con una educación paralela casa-colegio!
Blanca Vicéns
Instintos: son los impulsos incontrolables que tienen todos los animales , no pueden desobedecerlos por propia voluntad.
Manipulación:
En la manipulación se utiliza al individuo como medio para alcanzar un fin que sólo conviene al manipulador, engáñándole puesto que éste no conoce dicho fin, restringiendo su libertad y su felicidad.
No son objeto de aprendizaje EL NACIMIENTO, EL CUERPO Y EL DESEO DE VERDAD y FELICIDAD en el ser humano (pg. 15). Sobre todo lo demás el hombre aprende con o sin intención de hacerlo, es decir, se impregna de lo que le transmite su entorno cultural: habilidades, conocimientos, valores, creencias y sentimientos. Y para trascender a este entorno que le condiciona, para situarse relativamente al margen, para superar incluso el propio aprendizaje aún sea negativo, debe recurrir precisamente a uno de los dones concedidos a nuestra naturaleza humana: el deseo de verdad.
La inviabilidad biológica humana sólo tiene sentido unida a la racionalidad del hombre hasta el punto que se puede decir que la biología del hombre está al servicio de sus funciones intelectivas (pg. 16). Los animales vienes provistos de instintos que les indican en todo momento cómo actuar para conseguir sus fines. De este modo, en el comportamiento animal se puede afirmar que el fin justifica los medios. No es así para la donducta del hombre, que tiene diversidad de medios con los que alcanzar un mismo fin y deberá buscar los medios afines a unos valores que le dignifiquen.
La manipulación consiste en intervenir hábilmente, veladamente en cualquier ámbito o persona con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares. Está claro que el escudo contra ella será en primer lugar tomar la iniciativa de la acción educativa sin delegarla a otras instancias (pg. 29), ayudar a desarrollar en los niños todas las dimensiones humanas y mantener de adultos el hábito de buscar la verdad (pg. 31), de nuevo haciendo uso del don que nos ha sido dado: la inteligencia.
Espero no haberme liado mucho.
Hola a todos! Soy David Berrocal (EF)
Con respecto al relativismo cultural (pag 38): si lo he entendido bien, el problema radica en conceder el mismo valor a todas las culturas y a sus elementos. Llegados a este punto nos quedaríamos sin argumentos para criticar aspectos de éstas culturas como la discriminación racial en Sudáfrica, Alemania nazi, trato desigual ala mujer,etc. En nuestra cultura estos comportamientos se ven como antiguos e incomprensibles muchas veces. Pero dentro de éstas culturas también se ven raras cosas que hacemos en nuestra cultura, ¿no es asi?
Entonces cómo llegar al juicio moral acertado para definir qué valores son los adecuados ya que cada cultura tomará como buenos los suyos.
Siguiendo esa línea,¿caeríamos en el etnocentrismo tomando como buenos sólo nuestros valores? ¿C´omo realizar ése juicio moral?
MªJesús Lara.
HOLA CONSUELO.:
En primer lugar me gustaría agradecerte esta forma de "estudiar" tu asignatura, para mi el blog es algo nuevo pero estás consiguiendo que nuestra mente trabaje a pasos agigantados al leer los comentarios de los compañeros. Son temas que normalmente no son tratados en la vida real, no te paras a pensar en el origen del hombre y si es o no racional. Por eso deberíamos plantearnos si somos tan racionales como definición o tal vez el hombre se ha convertido en un ser incapaz de sintetizar todos los cambios que en esta sociedad se están produciendo y ha desarrollado, más que la capacidad de aprendizaje, yo diría un arma de defensa, buscando sobrevivir a toda costa y ser aceptado en un mundo en el que rige la ley del más fuerte.
Hola a todos, soy laura López González de ed. física. Ayer realice una intervención pero no la veo alomejor no entro. Voy a resumiros lo que comenté.
Ayer recibí el libro y he comenzado a leerlo. Lo que me llama bastante la atención es la definición de EDUCAR; ayudar a crecer al hombre. Yo que me dedico a la enseñanza(estoy en el primer ciclo de primario) para mí es bastante importante, ya que con mi labor educativa participo a la formación integral de la persona.
Siempre he pensado y seguiré pensando que la educación debe ser labor conjunta de la familia y el colegio, aunque donde se reciben los valores debe ser en la familia. Ahora en la sociedad donde vivimos los niños pasan mucho tiempo en el colegio y poco con sus padres, encargados de ir transmitiendo los valores que hablaba anteriormente, están con su chica(como ellos la llaman). POr esta situación los padres dejan bastante en manos del colegio la educación de sus hijos, los padres eligen el colegio buscando unos valores. mi pregunta es ¿ debe el colegio moldear a los niños según sus valores? Yo creo que si lo hacen ya que los colegios religiosos inculcan a los niños unos valores que otros centros no lo hacen.
Otra cuestión que se me plantea; En mis 7 años que llevo ejerciendo me encontrado con padres que no están de acuerdo en la forma de educar de a sus hijos, cada uno moldea al niño según su criterio, (le moldean mientras es pequeño luego en la adolescencia ya no se hacen con el por no haber seguido un mismo criterio). Estos padres alguno para llevarse el gato al agua, manipulan al niño, (como dice el libro esto se debe evitar), ¿hasta que punto el niño es libre de elegir su camino en esta situación?
El hombre es un ser libre, a todos nos han enseñado unos valores y una educación, y somos muy libres cuando tenemos una determinada edad de decidir y esos valores y educación son los que nosotros queremos seguir o no.
Me gustaría contaros que en mi colegio, se ha comenzado ha realizar un proyecto que es "educando juntos", son una serie de reuniones que realizamos con los padres para orientarles en problemas que se les puedan presentar, por el motivo que antes he contado que los niños pasan poco tiempo con los padres y cuando estos llegan a casa no quieren problemas.En dichas reuniones hemos tratado el tema El hombre es moldeable y tambien manipulable. Sacamos en conclusión que los padres separados manipulan a los niños, nos hacemos la pregunta, ¿cuando estos niños tengan que independizarse o buscar trabajo, se comportarán de la misma manera que el niño no manipulable?
Muchas gracias a todos
Saludos Laura
1. Que el hombre es un ser biológicamente inviable
Pese a ocupar el rango más alto en la escala de los seres vivos, el hombre es un ser biológicamente inviable porque, a diferencia de los animales, su naturaleza biológica no es viable al margen de la razón. Los animales actúan movidos por sus instintos pero en el hombre, al “instinto animal” se le suma el pensar en qué va a hacer, si es lo que más conviene en ese momento, cómo debe realizarse, con qué herramientas, etc. Es decir, que el hombre razona y de alguna manera “planifica” sus actos tomando decisiones libremente. Me resulta clave el tercer párrafo de la página 17, en el que se dice que en el hombre no sólo se da una mediación del conocimiento en sus funciones vegetativas sino que su conducta está principiada por el conocimiento ya que no sólo interviene en ella sino que la origina. Por esto decimos que en lugar de instintos el hombre tiene TENDENCIAS.
Las tendencias son inclinaciones al bien. Las finalidades no instintivas a las que el hombre es capaz de dirigirse pueden constituirse también en objeto de tendencia mediante una inclinación aprendida por repetición de actos, llamada hábito.
He releído el capítulo de Vida sensitiva del Yepes Stork, R. Fundamentos de Antropología. Un ideal de la excelencia humana. (1996) EUNSA. Pamplona. Hace una puntualización importante: “ lo decisivo en el hombre es el aprendizaje y el hábito consiguiente, también a nivel sensible, el instinto biológico es incipiente y limitado. Estar vivo no basta, es necesario aprender a vivir : la calidad de vida depende del nivel de aprendizaje.
Sería bueno en este punto matizar la diferencia entre el comportamiento y la conducta, siendo el primero una forma de proceder en un momento dado mientras que una conducta conlleva que la forma en la que se procede sea frecuente en un espacio de tiempo, es decir, tenga cierto carácter reiterativo.
Cabe en este análisis mencionar que todo aprendizaje puede ser negativo también, siendo entonces inapropiado a la dignidad.
El hombre no está regido por el destino, sino que al estar dotado de inteligencia, de capacidad de razonar, el hombre goza de un porvenir. El hombre es el único ser vivo capaz de trazarse unas metas y esforzarse por alcanzarlas.
Lucía GG ha lanzado dos preguntas que creo que son muy interesantes a) por qué no aprendemos TODO. Opino que es porque el hombre por su naturaleza es limitado y está creado a imagen y semejanza de Dios, pero no es Dios. Si lo aprendiéramos todo lo sabríamos todo, luego seríamos omniscientes. Y eso lo es sólo Dios. B) ¿Maleducar a un niño es hacerle menguar como persona? Desde mi punto de vista no es hacerle menguar pero si no permitirle que se desarrolle todo lo que potencialmente cabría que se desarrollase. Si maleducas a un niño, no entenderá, por ejemplo, la importancia de saber compartir (su tiempo, sus cosas, su dinero, etc.) y de mayor será la típica persona que se mira el ombligo, que sólo pensará en sí mismo y en lo que le gusta o conviene, será el típico jefe que hace trabajar a su equipo hasta las 23:00 porque será incapaz de entender que los demás tienen otras cosas que hacer…
Saludos
Hola de nuevo, Soy Laura López.
Respecto al aprendizaje; Pienso que el hombre aprende siempre, aveces consciente otras inconscientemente. Nunca deja de aprender, ya que la perfección no existe, solo Dios es perfecto, y por este motivo siempre tiene que estar abierto a todo aprendizaje. De ahí el dicho no te acostarás sin saber una cosa más.
Desde que el niño nace está aprendiendo; en cada momento de la vida del hombre, se aprende una serie de cosas que nos ayudan en la relación con los demás. Luego por ser el hombre libre, puede escoger que es lo que mejor le conviene de lo aprendido. Todo ser humano aprende cosas buenas y malas, luego tiene que ser capaz de desacerse de lo malo. El poder escoger es un privilegio que tenemos frente a los animales.
Un saludo Laura
Muy buenas a todos, quiero decir que hace más de una semana que encargué el libro y aun no lo he recibido pero por lo que he leído de comentarios de mis compañeros puedo decir que el hombre es un ser moldeable y educable, que su educación es un tema muy importante para profesores y para los propios padres, en mi opinión en especial para estos últimos ya que pienso que los niños ven a sus padres como un modelo a seguir e intentan imitar todos sus pasos, por lo que una buena educación tiene que empezar en casa y luego los educadores moldearla y enseñar nuevos conocimientos. Yo pienso que toda educación es buena para el hombre y de enriquecimiento personal. Espero hacerme pronto con el libro para poder opinar en mayor profundidad, un saludo.
Que envidia me dais, me encataria poder comentar sobre el libro, pero me tengo que conformar con leeros ya que todavia no me ha llegado el libro.
Enhorabuena por vuestros interesantes comentarios.
miriam navarro, madre mia lo que me ha costado encontrar un lugar en el que este complejo sistema informatico me permita la entrada en el blog.. dicho lo cual.. paso a exponer mi modesta opinion...
Estoy absolutamente de acuerdo con Maria Torrego...etc.. que dicen que la Formacion es muy importante, puesto que el hombre como ser racional es mas libre en tanto en cuanto puede elegir con mayor una vez que conoce... pero no por ello se puede decir que la liberta es el poder "elegir libremente lo que mas me apetezca en una determinada ocasion..." sino lo que mas bien haga a mi alma, o si en un caso no se cree en la existencia del alma, se puede decir que es la libertad mia finaliza cuando coharto la libertad de otro ser humano y no me hago un bien a mi mismo, por ejemplo no soy mas libre, bebiendo todo el alcohol del mundo, pese a haber estudiado, (ese conocimiento) de la composicion, del alcohol y sus efectos en las celulas. Sin embargo, pienso que se ha llegado actualmente, al menos en el ambito escolar en el que desempeño mis funciones como maestra, en la que los niños, no saben diferenciar, cuando algo es bueno, y cuando algo no es bueno, o simplemente es recto o no....
Algunas personas se cuestionan si eres tu quien tienes la verdad y porque solamente puede haber una verdad... mi forma, aunque no se si muy ortodoxa de contestar a esto, es planteando la siguiente cuestion, ¿cuantas formas de amor hay...? la contestacion es que hay muchas... pero AMOR como sentimiento o deseo de amor, solo hay uno, al igual que belleza, LA BELLEZA solo hay una, luego estan los diferentes grados de belleza o como cada uno quiera interpretarla,.. la Verdad es bajo mi punto de vista.. solo una.. luego cada uno puede retocarla poruqe no le convenga verla tal y como es.. por la deformacion del hombre.... ha pensar como vive y no a vivir como piensa.. lo cual es triste.. pero la actual sociedad... va en pro de eso..
Estimados alumnos, hoy no podré contestaros, sin embargo he de recordaros que es imprescindible indicar el nombre y APELLIDOS en cada comentario.
Un cordial saludo
Mi enhorabuena a Consuelo por este método de trabajo. No sé si lo hacen otros profesores pero para mí...chapeau!Porqué? Pues porque nos está enseñando a pensar y a que nos planteemos cosas.
En cuanto a la cuestión de que el hombre es manipulable, cuánto más lo es el niño! Es un "material" tan valioso en nuestras manos, que tenemos que sser muy cuidadosos y educar niños con criterio para discernir.
El hombre nunca termina de aprender (todos los días se aprende algo nuevo) y hay que dar esa oportunidad.
El relativismo cultural también es un tema espinoso, pues cada persona, según haya nacido en un país con una determinada cultura o en otro, posee unas pautas conductuales que lo diferencian. El acervo cultural donde se asienta y que influye en un individuo lo insta a que desarrolle una determinada conducta que establece como básica el sistema etnocentrista. No da prioridad al SENTIDO COMÜN sino a las costumbres en que se desarolla un individuo en la raigambre de su habitat, de su entorno.
Un saludo.
Ana Rodriguez
Estimada Consuelo y compañeros,
Hoy ha sido la primera vez que he podido entrar en el blog debido a problemas informáticos y veo que habeís debatido ampliamente el tema a tratar, espero poder ponerme al día en cuanto me llegue el libro, aunque la verdad es que me va a costar un poquito ya que son temas que nunca he tratado. Además, la idea del blog me ha encantado pero es la primera vez que he entrado en uno y me está costando un poco entender bien su funcionamiento, espero que esta vez me funcione y que la próxima vez que participe mi comentario os sea de más utilidad como me resultan a mi los vuestros. Saludos,
Nuria Alfageme Lavin
Hola a todos!
Es la primera vez que entro en el blog y aún estoy experimentando un poco.Todavía no he conseguido el libro, por lo que no puedo comentar mucho acerca de lo tratado en él.
Sin embargo, al leer vuestros comentarios (que me han parecido realmente interesantes) he podido reflexionar sbre algunas ideas.
En general,estoy bastante de acuerdo con lo que se ha ido mencionando, sobre todo con la parte en que hablais de la educación. Yo también considero que el hombre puede aprender casi todo y casi siempre. Las personas somos capaces de aprender a lo largo de toda nuestra vida y en diferentes ambientes y contextos.
Yo también doy clases en un cole a educación infantil, y una de las cosas que más me asombra de estos pequeños alumnos es que siempre tienen ganas de aprender, su curiosidad es casi infinita y cualquier novedad les resulta siempre fascinate. ¡ ojala los adultos tuvieramos esa misma actitud y afán frente al aprendizaje!
Me parece muy importante resaltar, al igual que otros compañeros, la idea de que la educación debe ser conjunta entre la familia y el colegio. Para mi la educación es ayudar al niño a cecer en todas sus dimensiones, por ello es fundamental que lo que se aprenda en el colegio sea coherente con lo que se aprenda y se viva en la familia (o viceversa). Si bien es cierto que cada vez esta tarea conjunta de educar es más compleja, pues en cocasiones, algunos padres delegan su función como educadores en los docentes del centro (los cuales pueden tener valores diferentes a los del ambiente familiar). Creo que lo más importante no es educar al niño en unos valores concretos (aunque también), sino ayudarle a que libemente pueda escoger aquello que le ayude a desarrollarse como persona, pues los valores no se imponen sino se proponen. Aunque hay una gran dificultad a la que aún no he enconrado respuesta ¿hasta que punto dejar la libertad al niño? pues evientemente algunas cosas no se puden permitir y el niño debe aprenderlo.
Agradezco vuestros comenterios, pues me han ayudado a reflexionar para poder participar en el blog. Espero que pronto pueda comenzar a tratar más profundamente los aspectos del libro.
Muchas Gracias.
Saludos!
¡Hola a a todos/as!soy Laura Escudero
Hablamos de manipulación como algo negativo que afecta a todo ser humano y vivo. Un acto potencialmente atrayente para cualquiera.Pero podemos deducir que se trata de un acto que simplemente afecta en una carencia positiva o negativa al ser humano, ya que todo ello depende de otros factores que cada uno tiene en cuenta.
Por lo que es el propio hombre el que delimita los pasos de su camino y decide hasta donde llega su propia libertad para/con él y con los demás.
En educación denominamos que todo hombre aprende a lo largo de su vida, y ¿realmente es cierto?
¿lo aprende casi todo y casi siempre?yo creo,que aprende casi todo por que nadie tiene el saber absoluto; y casi siempre por que muchas veces se modifica un aprendizaje anterior, sea erroneo o no, de forma que nos adecuemos a las circunstancias. Entonces,¿el hombre es un ser cambiante o sólo está en continuo cambio a lo largo de su vida?
Aunque no tengo el libro todavía...ya me estoy empezando a poner nerviosa la verdad, sí tengo una clara opinión sobre las herramientas que debemos reforzar en nuestros alumnos para que la etnocracia ( bien definida en intervenciones anteriores) y el relativismo cultural no dirijan las futuras decisiones de nuestros alumnos ni las nuestras propias. Creo que las herramientas indispensables son la inteligencia, voluntad y libertad, las tres que nos diferencian de nuestros compañeros de La Creación los animales. Lo que de verdad nos hace libres, es nuestra capacidad de elección,la voluntad dirigirá las elecciones que tomemos en nuestra vida, puesto que nos han hecho creer en muchas cosas que ser libre es lo fácil, y aunque tenemos claro que es lo bueno (la consciencia nos lo hace ver muchas veces), vemos al mal como añoranza. Solo cuando sepamos entender el bien como un gozo, no como una carga, cuando vivamos las responsabilidades porque queremos vivirlas realmente, seremos plenamente felices. Entonces seamos inteligentes y busquemos buenos manuales que nos ayuden a llegar a ser libres y felices con nuestra libertad. Supongo que como muchos de vosotros soy católica, así que se me ocurre un muy buen "manual de instrucciones"para aprender La Sagrada Escritura, claro está. Claro que también podríamos llegar a aprender por "prueba y error" de otros que pretenden marcarnos "su camino " de libertad.
Siento no relacionar directamente con el libro de Antropología que creo me llegará encuadernado en piel, con tanto tiempo cuanto hace que lo pedí. Pero "El hombre sin sentido" el cual creo que es un libro de cabecera, ayuda mucho a enfocar el tema.
Gracias por vuestras aportaciones ,confieso que me acomplejan por la calidad y perfección de enfoque.
Hola de nuevo.
Continúo el tema de la manipulación.
Para empezar, hablar de este tema me hace caer en la cuenta de la enorme responsabilidad que tendremos, si Dios quiere, cuando estemos en la difícil tarea de ducar a un niño. No estamos tratando con seres inferiores a nosotros, ni con animales... ni con yo que sé. Sino que se trata de personas, de seres humanos con una naturaleza y dignidad merecedoras de un enorme respeto. Me parece interesantísima la anotación que hace el libro, cuando dice: "todos estamos sujetos a error y no por eso somos manipuladores", por tanto, "el acierto o desacierto en el fin buscado no es criterio de distinción entre la acción educativa y la manipulación" (pg28). Me parece importante tener esto claro ya que, seguramente, no todo nos saldrá bien en nuestra tarea de educadores, aunque pongamos todo lo que podamos de nuestra parte para intentar que así sea. De manera que hay que estar preparados, también, para reconocer nuestros errores.
Además, me encanta lo que dice la página 30 del libro: "En el caso de los profesores, el mejor modo de no manipular es vivir lo que se enseña y decirlo". Tremenda verdad. Si uno vive de acuerdo con lo que enseña, no tendrá ningún problema a la hora de educar, ya que lo mismo que está enseñando es lo que practica en su vida cotidiana y es muy difícil que se dé la manipulación.
Desde mi punto de vista y mi experiencia con los niños (aunque no sea muchísima), yo deduciría otro factor que reduce el riesgo de la manipulación: el amor. No me refiero a un amor de mero "cariño sensible" ni un sentimiento de filantropía, sino a una verdadera preocupación por la formación de ese niño en su totalidad. Cuando un maestro realmente quiere al niño que educa y le importa de verdad su educación, tratará a ese niño siempre como un fin y nunca como un medio. En este caso podemos estar seguros de que no hay riesgo de que ese niño sea manipulado.
Me encanta el tema que estamos tratando y disfruto muchísimo pensando en nuestra futura tarea de educadores. Me gustaría que me corrigieran, si estoy metiendo la pata en algo.
Mil gracias
*Ante todo, muchas gracias por vuestros siempre interesantes comentarios, capaces de educarme con breves lecturas ¡y que me llevan a largas cavilaciones!
En particular, mi agradecimiento a Mercedes Fudio por su cristalina visión y genial exposición que tanto me ha ayudado a ordenar ideas.
Tanto y tan bien habéis explicado, que poco puedo aportar sin el tardón libro que parece nunca llegar. Igualmente, intentaré poner mi granito de arena:
*Es de vital importancia tener presente que nuestra labor como maestros/as siempre debe desempeñarse de forma conjunta y coordinada con los padres: Guiar, apoyar y orientar (sin dejar de observar y escuchar) no debe limitarse al ámbito escolar, ya que en ocasiones habremos de educar también a los padres. La responsabilidad de nuestros actos es algo que se manifiesta y debemos tener presente en todo momento.
No educar supondría limitar el desarrollo del hombre, negar su humanización, impedir que llegue a ser y no reconocer su dignidad. Sería ir en contra de la libertad plena y privarle de la verdad. Por ello educar es un imperativo moral.
*Por cierto, que "el relativismo es negativo", es un hecho objetivo. Pero afirmar que el etnocentrismo también lo sea, es relativo. Me explico:
La claridad de la primera premisa creo que quedó suficientemente revelada en intervenciones de compañeros (léase a Mercedes Fudio, 28 de octubre) y de Consuelo.
Para la segunda diré que “verdad sólo hay una”, pero si no somos tolerantes a la hora de defender vehementemente la verdad frente a quien no la reconoce, le conducirá a tacharnos de etnocentristas.
Os aseguro que en mi mente esta idea es clara, pero escribir con sueño no me ayuda a trasmitirla correctamente, lo cual me recuerda que:
*“El hombre aprende casi todo (excepto su nacimiento, su corporalidad, el deseo de verdad y de felicidad) y CASI SIEMPRE” (ejemplo: Sé que con sueño no me expreso fluidamente, pero no aprendo... porque aquí estoy escribiendo ¡mientras doy cabezadas!) Realmente esta parte de “CASI siempre” me suscita dudas… (espero que alguien explique por qué motivo no aprendemos siempre).
* Una pregunta: ¿Es nuestro fin último alcanzar la felicidad hallada en la verdad y en el amor, y siempre utilizando (como medio para alcanzarla) la inteligencia, la razón, la libertad y la voluntad?
Un saludo.
Juan López García.
Buenas tardes a todos/as:
El desarrollo del capítulo permite adentrarnos, de una forma ordenada, en como se produce el aprendizaje y los factores que lo determinan.
Me parece interesante el carácter moldeable del hombre en contraposición a la rigidez instintiva del resto de los animales, lo que confirma que “este determinado ser vivo” que es el ser humano , tendrá un proceso de aprendizaje, no sólo en el periodo escolar sino también a lo largo de su vida ( biográfico), es decir, de sus padres, amigos, ambiente de trabajo y de estudio y de la cultura.
¡Qué argumento más relevante es la indignidad aplicada a la falta de educación!, o lo que es lo mismo, a la posible carencia del concurso de otros que puedan colaborar en nuestro crecimiento.
Por último y antes de entrar en los puntos sugeridos a tratar, me parece importante y clarificador como se desmonta en el apartado 2º la definición que el relativismo cultural lleva a cabo de nuestro entorno, en tanto que nos enfrentaríamos , entonces, a un falta de libertad a la hora de poder buscar la verdad y esta idea no puede caber en la acción educativa.
En cuanto a los puntos sugeridos a tratar y en cuanto al:
1) Hombre como ser biológicamente inviable, se refiere a la carencia de viabilidad de su naturaleza humana al margen de la razón ( su pensamiento).En los animales la dotación instintiva supone la conexión entre fines y medios y sin embargo, en el hombre, a pesar de que existen fines propios( incluso en éstos puede desarrollar modos diversos de satisfacerlos.
2) En cuanto a su modo de obrar que cabe denominarse conducta, el texto esquematiza que mientras el animal capta sólo estímulos relevantes para su conservación, sólo capta las cosas nocivas o convenientes( valoradas, claro está por el instinto) y tiene pautas de comportamiento rígidas; el hombre por su parte, capta estímulos con una capacidad ilimitada, conoce la realidad con independencia de la nocividad o conveniencia y su conducta es principada por el conocimiento, lo que le hace impredecible en su modo de obrar.
3) Instinto: conducta compleja y específica. El hombre no tiene instintos, tiene tendencias y por ello, como comentaba en el punto anterior, es impredecible en su conducta.
4) Claro que educar supone un imperativo moral, en cuanto que educabilidad conlleva apertura mental y sin ella el hombre no puede llegar a lo que uno es.
5) Por último y en relación con la idea de que el hombre es manipulable, ya desde la misma introducción de este libro se nos plantea la idea de que “sólo desde la reflexión filosófica, la educación se ve liberada de la manipulación( como concepto restrictor de la libertad humana y de la búsqueda de la verdad). Tendremos, por tanto que estudiar al hombre , entendiendo a éste como la idea implícita de toda acción educativa.
Un saludo para todos/as y buenas noches, y aprovechar para agradecer a Consuelo que nos anime a la comprensión y reflexión sobre la asignatura por la vía de la escritura.
Hola, soy Cristina Pineda Trill. El 29 de octubre a las 18:50 publiqué un mensaje pero no figura mi nombre completo. Cosas de la informática.
Hola, soy Cristina Pineda Trill. El 29 de ocubre publiqué un comentario pero no figura mi nombre completo. Cosas de la informática. I'm sorry!
Saludos
Hola!
Juan Antonio Moliner Vicente
Es la primera vez que participo en un blog y ando un poco perdido.
Como tantos otros no tengo el libro aún, por lo que estoy leyendo los comentarios y la verdad me parecen muy interesantes.
Espero que me llegue pronto el libro porque no he tratado nunca estos temas y así espero ponerme al día pronto.
Sin embargo si me gustaria felicitar a Consuelo por esta original forma de ponernos en contacto y plantear la asignatura, así como por su primera clase, la cual se me hizo muy amena y me gustó mucho.
En cuanto al relativismo cultural, me parece un tema muy interesante. Mi primera consideración se refiere al hecho de que dependiendo del lugar donde uno vive, una misma realidad puede ser muy diferente. Se hace extraño intentar comprender las culturas diferentes a la nuestra (como en el ejemplo que nos puso Consuelo en clase con la comida), sin embargo hay que intentar comprender y respetar a todas las culturas. Pero entonces ¿cuales son las costubres y valores que podemos considerar adecuadas o buenas? Podemos aceptar que una persona coma pescado crudo en Japón y otra coma saltamontes en ciertos países africanos o diferencias en la vestimenta,etc.. pero no podemos aceptar el hecho de lapidar a una persona por adulterio como ocurre en ciertos países musulmanes.
A modo de conclusión y volviendo a la pregunta anterior ¿Que valores podemos considerar adecuados o buenos? Los Derechos Humanos, tal y como se recogen en la Declaración Universal de Derechos Humanos de Naciones Unidas, debido a que constituyen la base de la dignidad humana, común a todos los seres humanos.
Cristina Reus
Hola a todos y todas.
Acabo de aterrizar aquí y estoy intentando ubicarme poco a poco. No es nada fácil, y más aún sin el manual entre manos, pero sí me gustaría decir que, en mi opinión, sólo se está comentando la capacidad del ser humano para aprender CASI TODO y CASI SIEMPRE en relación a comportamientos, hábitos o conocimientos. Pero esto no es más que la punta del iceberg. La mente humana es mucho más poderosa (a pesar de tratarse de seres vivos que llegamos al mundo con la mayor de las indefensiones).
No sólo somos asombrosamente plásticos, sino que además, nuestro cerebro es capaz de controlar desde estados de ánimo, hasta nuestro físico.
Entonces, nos encontramos ante características meramente biológicas que nos son incontrolables y que, por tanto, no podemos aprender. Son aquellas que nos vienen "de serie".
Y por tanto, hay MUY pocas cosas que el ser humano no pueda aprender.
Entre estas carácterísticas, afirmáis que se encuentra la búsqueda de la felicidad, y yo pienso que eso también lo aprendemos. Otra cosa es la búsqueda del placer, que sí creo que es un impulso tanto animal como humano. Pero es aquí, donde reside la diferencia entre el hombre/la mujer y el animal: los seres humanos somos capaces de transformar la necesidad de satisfacción de instintos primarios, por la necesidad de satisfacción intelectual, afectiva, profesional, humana, y moral. Esta característica tan particular del ser humano se llama RAZÓN. Y es la razón la que nos lleva hacia la búsqueda de la felicidad.
No obstante, si no damos importancia ni prioridad a la educación basada en el ejercicio libre de la razón y el raciocinio, estaremos creando una sociedad llena de individuos que atienden más a sus "instintos" más básicos y primitivos, que a SERES HUMANOS.
Puede que mis ideas estén muy lejos de lo que se habla en el libro, pues aún no ha llegado, pero no he podido evitar dejar un comentario.;)
Saludos
Hola, soy Ana Martí Marí:
Gracias compañeros por vuestros detallados comentarios; me hacen comprender mucho mejor la lectura además de hacerme plantear cuestiones sobre las que nunca habría reflexionado sin estudiar esta asignatura.
Al adentrar en el ser humano como tal y conocer casi todos los "por qué" de sus actuaciones, me hace a la vez de conocerme más a mi misma, pensar seriamente en la responsabilidad tan grande que tenemos los educadores, más aún sobre los alumnos de educación infantil, que se entregan a nuestras manos sin consciencia de que somos para ellos los moldeadores de su desarrollo y que después de nuestro trabajo con ellos, ya crecidos en criterio, serán ellos los que, por su libertad, elegirán un camino u otro en cada minuto y segundo de sus vidas. Es la edad crucial para moldear sus razonamientos y en definitiva su criterio.
Añado a los comentarios que habéis hecho, que la clave de todas las cuestiones es el uso de la razón, que nos distingue como humanos. Mediante el razonamiento la persona se moldea: bien razonando por si sola o con ayuda y con las demás personas. He observado desde la lectura hasta el dia de hoy que, cuando nuestros alumnos preguntan o nos escuchan sólo quedan plenamente satisfechos cuando para ellos los argumentos tienen, a la medida de ellos, UN RAZONAMIENTO LÓGICO.
Cuando comentabáis que el hombre lo aprende casi todo, ¿Y qué no aprende?, ¿qué pasa cuando no aprende?; yo respondería: no aprende cuando no usa la razón para realizar determinada acción (acto reflejo).
He de felicitar a mi compañera Mercedes Fudio por su intervención; me ha encantado su visión global cristiana del tema con la que coincido pero que hubiera podido explicar tan bien.
No me quiero despedir sin decir a Juan López que ha sido muy divertido leer su comentario y le diría que creo sí ha aprendido que dando cabezazos de sueño se tarda en hacer las cosas el doble, yo también me aplico el cuento, descansa.
Consuelo he de sumarme a las "enhorabuenas" de mis compañeros por conducir de este modo la asignatura, estoy más enchanchada al libro por el blog que al facebook.
Saludos.
Estimados compañeros y Consuelo,
¡Qué intervenciones más interesantes y cuánto nos hacen replantearnos nuestras ideas!.....como por ejemplo lo de la inviabilidad humana.
Aquí me gustaría comentar, como dice Fernando Savater, que nacemos humanos pero eso no basta: tenemos también que llegar a serlo. Es decir, los demás seres vivos nacen ya siendo lo que definitivamente son, sin embargo, en los humanos a través de nuestro propio esfuerzo y de la relación con otros humanos vamos siendo lo que finalmente seremos. Hay que nacer para ser humano, pero sólo llegamos a serlo cuando los demás nos contagian su humanidad, "la humanización de lo biológico" (pág 26). La ventaja de nacer así, como ya hemos comentado en el blog, es que aprendemos CASI TODO, nunca llegamos a aprender todo, estamos SIEMPRE ABIERTOS a nuevos saberes. Por eso, en la conducta humana está siempre presente el aprendizaje individual y la posibilidad de elección (pág 17).
De ahí se deriva la importancia de educar, es imperativo moral, porque no ser educado puede suponer no llegar a ser lo que se es (pág 27).
Respecto al tema del relativismo cultural, que afirma que todas las culturas son iguales y que todas valen lo mismo (pág 38), al igual que mis compañeros, no estoy de acuerdo con esta premisa. No todas las culturas tienen en cuenta la dignidad de las personas, hombres, mujeres, niños, sin embargo, no se les critica ni se les cuestiona porque "es su cultura". Existen unos valores transculturales con validez universal (pág. 39), que todas las culturas deberían incluir y respetar, como por ejemplo, los Derechos Humanos proclamados por la ONU.
(PRIMERA PARTE)
Comentaré, con cierto retraso -he estado "desconectada" un día- vuestras anotaciones.
Realmente la síntesis de Mercedes Fundio es buena. En la última parte de su intervención toca cuestiones francamente delicadas: la dimensión religiosa del hombre. Es indudable que ésta existe y que su negación implica la limitación de la imagen del hombre. Parece también evidente que la verdad sobre el hombre accesible racionalemente -a lo que nos vamos a dedicar en esta materia- debe ser coherente con la imagen del hombre ofrecida por la religión -si es que afirmamos que el hombre es racional-. Esto es criterio suficiente para que cada quien siga pensando al respecto. La argumentación relativa a la Verdad de la Revelación Cristiana, excede los límites de este blog y su contenido. También la intervención de Mónica Marco puede seros útil para orientaros en este fragmento de asignatura.
Mª del Valle (sin apellidos), habla del APRENDIZAJE. Os remito a este sitio si alguien está interesado en conocer alguna definición suficiente.
En torno al RELATIVISMO CULTURAL hay bastantes entradas -imposible referirme a todas ellas-. Me ha interesado la experiencia que cuenta Jennifer Bily y las preguntas que lanza Juan Antonio Moliner al respecto. La Declaración Universal de los Derechos humanos es un modo de acceder a aquello que pertenece a la naturaleza humana, es decir, aquello que corresponde a todo hombre en todo tiempo y lugar. Precisamente la antropología filosófica busca profundizar en ello. Así, las dimensiones del crecimiento humano que veremos más adelante, la estructura psíquica del hombre, o el desarrollo armónico de la personalidad, son cuestiones que no dependen del momento o circunstancia y, en último término el valor absoluto de cada persona, no subordinable a otro fin o idea -ideología-, es clave en esta cuestión. Es ahí donde engancha la cuestión del relativismo y la MANIPULACIÓN. Ésta implica siempre la consideración de la persona como medio y la ignorancia -no consideración, olvide o silencie- de la naturaleza humana y su dignidad. Entiendo que hay modo de VER y ARGUMENTAR qué sea el hombre más allá de los contextos culturales. Algunos de los ejemplos que sacáis a la luz así lo muestran. En último término la inexistencia de un referencia real -la naturaleza humana- impediría criticar a la cultura misma... y eso es francamente problemático. No hay "etnocentrismo" en la crítica a la cultura y buena muestra de ello es que podemos critiar también nuestra cultura...
(SEGUNDA PARTE)
Tal vez o sorprenda, pero soy POCO AMIGA de la "EDUCACIÓN EN VALORES". Entiendo que hay que enseñar a reconocer, respetar y amar la verdad: eso es sufiente -reconocer el valor de las cosas, su verdad-, y ayudar a crecer a la persona, esto es, desarrollar sus fortalezas o sus "virtudes" -vir significa fuerza-. Sobre eso hablaremos más adelante. La educación en valores está sujeta al "consenso" en muchas ocasiones, lo que la hace claramente lejana a la verdad del hombre y subordina los valores a la voluntad del momento de quien tiene el poder... y eso parece francamente peligroso -volvemos al relativismo cultural-.
Lucía García Gómez, ese CASI que aparece en las formulaciones a las que haces referencia tiene un sentido claro: el hombre no es "construido" en por el hombre. Se establece con esos CASI limitación "temporal" y "espacial" -un modo de expresar las dimensiones del crecimiento humano-. Es decir, el hombre nace con una naturaleza humana, nace "con una forma", pero no "formado". En cuanto al amor, entiendo que el "deseo de felicidad" es deseo de "conocimiento y amor". De hecho, la plenitud del hombre radica en hacer de sí un "don"... como tendremos ocasión de ver en el último tema.
(Seguiré dentro de un ratito)
Estimada Consuelo,
Me encanta lo que dices en tu última aclaración a Lucía García Gómez. Verdaderamente la felicidad del hombre radica en hacer de sí un don y el fin más cierto de todas las acciones del hombre es precisamente ese: la felicidad. Me preguntaba si no sería erróneo decir lo siguiente:
- Nuestra tarea, en un fururo, será educar: enseñar a crecer al hombre.
- Si les educamos bien, como realmente se pide de nosotros, estaremos enseñando a ese niño a tomar sus propias decisiones y a usar su libertad, a elegir el bien.
- Si ese niño elige el bien y consigue hacer de su vida un don para los demás... Entonces, en nuestra tarea educativa, no solo estamos ayudando a crecer al hombre, sino AYUDANDOLE A ALCANZAR LA FELICIDAD, ¿No es así?
Espero impaciente su respuesta.
Saludos a todos
Estimados compañeros:
Con permiso de Consuelo me gustaría reflexionar en voz alta sobre algunas vuestras aportaciones.
1.- Cristina Pineda (29.10) Gracias por el texto que citas: “Estar vivo no basta, es necesario aprender a vivir: la calidad de vida depende del nivel de aprendizaje”. Me parece una afirmación rotunda y tan clarificadora para nuestra misión (maestros) que deberíamos de grabárnosla a fuego. En una sociedad en la que constantemente se habla de calidad de vida en términos materiales, ¿no creéis que esta visión es mucho más cercana a las necesidades reales del hombre como ser multidimensional?
2.- Sara Martínez Hernández (30.10) Sobre los valores y la libertad. He buscado en la RAE las palabras “valor” y “virtud” para aclararme sobre qué es la “educación en valores” que está tan de moda ahora. Me quedo con virtud. Los valores pueden ser negativos (contravalores) aunque vayan disfrazados. La virtud, no. Según la RAE “Integridad de ánimo y bondad de vida.” entre otras definiciones. Os animo a consultar los dos términos.
Yo no creo que al niño se le puedan enseñar los valores para que él escoja. Las virtudes (valores, si os parece más “políticamente correcto”) se transmiten por coherencia de vida. No son una asignatura, son una forma de entender la vida. Para mí, son lo que distingue enseñar de EDUCAR. Tuve que leer un libro en la carrera que me aclaró esta diferencia totalmente “Pedagogía visible, educación invisible” de Víctor Gracia de la Hoz, desde aquel momento aumentó notablemente mi admiración hacia la figura del MAESTRO y también aumentó en la misma proporción mi conciencia de la dificultad de ser un buen maestro.
Y llegados a este punto, la importancia del “curriculum oculto” (pág. 23). Por motivos familiares, mis hijos han pasado por distintos centros educativos, en algunos estaban más cerca de la “enseñanza” que de la “educación”. Cuando en la familia existe conciencia de la importancia de educar, el “currículum oculto” es menos importante, pero cuando no,… el niño se desarrolla con carencias graves para alcanzar el fin último que deseamos “llegar a ser lo que se es” (pág. 27)
Juan Antonio Moliner (30.10). Bien es verdad que la Declaración Universal de los Derechos Humanos fue un aldabonazo fundamental para el reconocimiento de la dignidad humana, pero para mí hay otro referente. ¿Os habéis fijado que el artículo 1º dice”Todos los seres humanos nacen iguales ….” y luego enumera los distintos derechos? A mí me falta uno, el derecho a nacer.
3.- Ana Sánchez Mtnez (30.10) Totalmente de acuerdo “El amor reduce el riesgo de manipulación” porque te implica tanto en la labor educativa que la preocupación por hacerlo bien nos autoevalúa constantemente. Además el amor del maestro es más objetivo que el de los propios padres y esto también ayuda a “ver mejor las necesidades”.
4.- Juan López García (30.10). En contestación a la “pregunta del millón” que haces. Yo creo que la felicidad es un estado inalcanzable, pero necesariamente perseguible. Creo que el acercamiento a la Verdad y al Amor nos ayuda mucho a aproximarnos a ésta pues sólo la Verdad nos permite ser realmente libres y sólo el Amor nos hace más personas.
5.- Lucía García Gómez (29.10) “ Se nos enseña a amar? “ Yo creo que según los “modelos” de amor que encontramos desde que nacemos, configuramos nuestro concepto del amor. Pero el verbo “amar” es un verbo de acción que requiere esfuerzo, dedicación, bastante sacrificio,… ¿enseñamos eso?
Gracias a todos y sigamos dialogando
Perdón, se me ha olvidado poner el nombre con apellidos a mi última intervención de hace unos minutos. Soy Mercedes FUDIO.
Aprovecho la entrada para plantearos algo. ¿La educación corresponde sólo al periodo escolar? ¿Hablaríais de educación a lo largo de toda la vida? Ya sé que sí opináis que durante toda la vida se aprende, ¿pero somo también educados de adultos?
Yo creo que sí porque si educar es "ayudar a crecer al hombre" (pág. 9) hay situaciones en la vida adulta que nos suponen replanteamientos de vida y, en esos momentos, la intervención acertada de terceros nos pueden ser fundamentales para seguir adelante. ¿Qué os parece? ¿Se me ha ido ya la "pinza"?
Un saludo
Mi nombre es Miriam Puertas (E.I)
Mi comentario va dirigido a "dar respuesta" (dar mi opinión sería más preciso) a la pegunta que plantea Mercedes en su última intervención.
Yo considero que el hombre se educa (o es educado) a lo largo de toda su vida; para afirmar esto me acojo a la definición de educar como la de ayudar a crecer al hombre.
Pienso que a lo largo de la vida del hombre, le suceden cosas o acontecimientos, a veces agradables y a veces no tanto, que le aportan matices, conceptos o ideas, que le hacen avanzar, le enriquecen, ampliando así su forma de "ver" o entender las cosas.
Por otro lado, si aceptásemos que el hombre sólo es educado en su periodo escolar, estaríamos aceptando que la escuela es la única fuente de educación para el hombre, hecho que reduciría bastante la educación del mismo. Resulta obvio que los maestros educamos a los hombres (o ese es el fin de todo maestro), pero no somos los únicos educadores, de hecho, estamos de acuerdo en que la familia es otro de los agentes educativos más importantes, al que todos los maestros le "reclamamos" que compartan con nosotros la "responsabilidad" de educar (tal y como se ha hecho siempre). De esta afirmación se deduce que, si la familia es parte responsable de la educación del hombre, podrá seguir ejerciendo este "papel" a lo largo de la vida del mismo, no sólo durante su periodo escolar.
Asimismo, considero que la escuela y la familia no son las únicas "vías" por las que el hombre recibe educación, sino que existen otras como pueden ser: el entorno en el que se desenvuelve y, en última instancia, la sociedad en la que vive, que como bien sabemos, son de naturaleza cambiante.
Por último, y enlazando con la reflexión con la que comencé el comentario, no querría dejarme en el tintero la idea de que el conjunto de experiencias, vivencias y acontecimientos ocurridos a lo largo de la vida del hombre, hacen que éste reflexione, modifique, amplíe... su concepción de las cosas, de la vida, etc., consiguiendo, en definitiva, que crezca y, por tanto, que se eduque.
Querida Consuelo y compañeros:
Soy Marta de la Torre (Lengua Extranjera).
Me gustaría orientar mi comentario principalmente hacia “qué se aprende” y “qué no se aprende”, enlazándolo a las diferencias entre la conducta humana y el comportamiento animal.
Como se desprende del texto, no podemos afirmar que TODO, pero sí que el hombre aprende CASI TODO, y es precisamente lo que no aprendemos lo que más nos acerca a los animales.
Precisamente lo que no aprendemos es aquello con lo que nacemos y/o las conductas reflejas que mantenemos a lo largo de toda nuestra existencia. Los hombres, al igual que muchos animales, somos mamíferos y nadie nos ha tenido que enseñar a mamar, siendo incluso la succión una de las primeras funciones reflejas que desarrolla el ser humano en los primeros meses de gestación. Tras el nacimiento, por seguir con el mismo ejemplo, el reflejo de succión nos permite la supervivencia, ya que si a un bebé le acercas cualquier objeto a su boca, se activa este reflejo siendo “el objeto” el pecho de su madre, el dedo de su padre o el sonajero con menos forma de alimento que pueda existir. Precisamente por esto, es reflejo, porque no pasa por consciencia, no requiere la capacidad cognoscitiva del ser humano (Pág. 18), pero sin él no sería posible la alimentación, ni por tanto la supervivencia.
Como el reflejo de succión, existen otros muchos con los que nacemos, mantenemos a lo largo de la vida y compartimos con muchos animales que nos han precedido en la escala filogenética. Pero, el hombre, cuenta con inteligencia y libertad (Pág. 17), el bebé succiona, pero si de su reflejo de succión no obtiene alimento, deja de succionar.
Cierto es que siendo el hombre el primero de la escala “es al nacer el peor dotado” puesto que somos seres sociales y únicamente con nuestra genética no conseguimos desarrollarnos, evolucionar, especializarnos y realizarnos. Tanto es así, que únicamente con nuestra genética, no conseguimos sobrevivir, somos seres biológicamente inviables (Pág. 16). En nuestros genes está que lleguemos a comunicarnos a través de un lenguaje codificado, que lleguemos a adoptar una postura erguida y a desplazarnos utilizando únicamente los miembros inferiores, que lleguemos a una especialización con nuestras manos que nos ha llevado a modificar el entorno (oposición del pulgar al resto de los dedos)… pero todo esto está en nuestros genes y necesitamos del resto de seres humanos para poder llegar a APRENDERLO, como se cita en la NOTA 9 de la Pág. 19 en el caso del “niño de Avignon” que siendo criado entre lobos, no consiguió hablar (aullaba como los lobos), se desplazaba a cuatro patas y utilizaba sus manos para escarbar y defenderse.
Hola a todos soy Mª Dolores Fernández-Caballero (lengua extranjera) y como a muchos compañeros aún no me ha llegado el libro, pero aún así, tras leer vuestras interesantes reflexiones me he animado a participar. Es la primera vez que entro en un blog y aún estoy un poco perdida, pero también muy emocionada con esta nueva (para mí) forma de estudio. Yo tengo un hijo de seis años y para mí, como madre y futura educadora, es muy importante el concepto de EDUCAR es AYUDAR A CRECER. Pienso que los padres y maestros debemos educar dentro de unas pautas, será el niño el que con el tiempo tome libremente decisiones en función de las cuales actuará, y se verá reflejada la educación y aprendizaje adquirido de sus padres y profesores. También se podrán observar acciones tomadas libremente por el individuo.
Quiero destacar la importancia de una buena comunicación padres – maestros para guiar al niño de una forma correcta y en la misma dirección, por lo que es muy importante la elección del Centro Escolar, aunque por supuesto y como madre pienso que el gran peso de la EDUCACIÓN es de los padres.
Hola, soy Patricia Escribano.
A pesar de que en la lectura, ocupa apenas tres párrafos (entre pág. 19 y 20) me ha parecido interesante y por ello, me gustaría centrar mi aportación en la dicotomía entre vulnerabilidad y potencialidad del ser humano en las primeras etapas de su vida.
Como cita el texto “los niños al nacer no tiene establecidos la mayor parte de los engramas”, es más, existen datos que afirman que en el momento del nacimiento cada neurona está conectada con únicamente, entre 10 y 20 neuronas (las conexiones son mínimas) y es aproximadamente en los primeros 6 años de vida cuando se han establecido todas las conexiones neuronales que nos llevan a ser únicos en la especie animal.
Por esto hablo de dicotomía, porque está en nuestras manos, como educadores, como padres, como tíos o como miembros de la sociedad, conocer este hecho y poder convertir esta “limitación” que tenemos al nacimiento en un trampolín que lleve al niño a su máximo potencial. El texto habla de la plasticidad biológica y psíquica del niño fuera del seno materno y me atrevo a incluir los 9 primeros meses de vida (gestación) como un periodo sumamente importante, no en la educación del niño como tal pero si en la “educación” de las madres, puesto que es en estos meses donde comienzan a crearse esas mismas neuronas que después tendrán que conectarse por lo que los cuidados que se tengan durante el embarazo influirán en el desarrollo del niño.
De todo esto podemos resaltar la importancia de la educación entendida en el amplio sentido de la palabra de los primeros años de vida ya que constituirán los cimientos sobre los que asentar el resto de aprendizajes de la vida.
Hoy en día, ya no se entienden las guarderías como “lugares para guardar a los niños”, y se conoce la importancia de trabajar en estas etapas tempranas del desarrollo pero podemos caer en el error de entender por trabajar, no respetar las fases de la evolución y querer anticipar aprendizajes no aptos para determinadas edades (los niños de 2 años deben correr y mover su cuerpo la mayor parte del tiempo que están despiertos y no rellenar millones de fichas sobre una mesa, sentados en una silla).
Hola, soy Oihana Rodriguez, educación Infantil.
Depues de leer todos los cometarios, he de daros la enhorabuena por las intervenciones, porque es increible todo lo que habeis profundidado...no se si yo podré explicarme tan bien, pero lo intentaré.
SObre el tema de la educación, y ayudar a crecer al hombre, he de decir que estoy de acuerdo con Mercedes. Creo que toda la vida nos la pasamos aprendiendo de todas las cosas que nos pasan a nuestro alrededor, ya que no nacemos sabiendo nada, y nos van enseñando todo. Durante la vida nos van ocurriendo diferentes cosas, y hay situaciones en las que no sabemos como tenemos que actuar, por eso hablamos con nuestras familias y amigos, nos aconsejan y hacemos lo que podemos. Y aún así, hasta que no nos pasen las cosas, no aprenderemos, ya que cuando somos mayores no nos van a decir lo que tenemos q hacer, no se si me explico. Creo que durante toda la vida estamos aprendiendo de todos lo que nos pasa a nosotros y a nuestro alrededor.
Acerca de la manipulación, he de decir que estoy de acuerdo tanto con vosotros como con lo que dice el libro; un niño es muy manipulable,por eso tenemos que tener cuidado con la educación que impartimos. Los padres eligen los colegios pensando en lo mejor para sus hijos, quieren la mejor educación para ellos, por eso eligen. POr tanto, nosotros tenemos una responsabilidad muy grande; como bien dice el libro, la mejor manera de evitar la manipulaciñon es vivir lo que enseñamos, de esa manera no vamos a llevar a los niños por un camino determinado, sino que les enseñaremos lo que para nosotros es la verdad, y la vida, de una manera sincera y transparente. Es la mejor manera de educar a un niño, comunicamndonos siempre con las familias, y haciendo que el niño aprenda y madure de la mejor manera posible, hasta llegar al punto de que lleguen a ser unas personas que puedan decir que su educación desde pequeño fué la clave de lo que serán en el futuro.
Un saludo
Hola de nuevo.
Quería comentar algo acerca de lo que acaba de comentar Patricia. Yo trabajo en un colegio de educación Infantil, y mas concretamente en el primer ciclo. Como bien dices, ahora no son lugares dónde "se guardan los niños" y empiezan a trabajar un poco con la ayuda de la estimulación temprana. Te aseguro que, por lo menos en el colegio dónde estoy yo, los niños de 2 años no se pasan el dia haciendo fichas sentados en una silla, sino que eso forma una pequeña parte del día a día en el colegio. Los niños juegan, bailan, tienen actividades distintas para poder moverse durante todo el día, y también tienen ratos en los que paran para centrarse en algunas cosas. CReo que eso es muy bueno para que vayan aprendiendo cuando hay que jugar, y cuando hay que trabajar, ya que cuando lleguen al aula de 3 años les viene todo de golpe. Yo no conocía este método hasta que entré a trabajar aquí, y he visto los frutos que dá que estos niños de 2 años reciban la estimulación temprana. Desde bien pequeños se les puede educar muy bien, habiedo momentos para todo.Espero haberme explicado bien.
Un saludo
Ana Sánchez… si el fin final de la educación -asi lo estudiaremos en segundo- es el obrar feliz del niño. Llevas razón pero lo estudiaremos.
Mercedes Fudio piensa estos. Si siempre estamos en situación de crecer y de hecho el cuerpo parece que crece solo hasta cierto momento... Entonces hay otras dimensiones crecientes en el hombre...
Esto sera objeto de conversacion la próxima semana.
Saludos
MIRIAM PUERTAS conforme pero la familia no ha de ayudar al colegio, sino el colegio a la familia.... Si queremos superar los riesgos de la manipulacion.
MIRIAM PUERTAS conforme pero la familia no ha de ayudar al colegio, sino el colegio a la familia.... Si queremos superar los riesgos de la manipulacion.
MARTA DE LA TORRE aquello que no aprendemos no es solo lo que nos hace más próximos a los animales, sino tambien mad lejanos: deseo de verdad y felicidad -de hacerse don de si-.
Buenas noches, accedo al blog para insertar mi comentario semanal, un poco tarde debido a que estoy comprobando en “primera persona” lo que supone que el hombre sea biológicamente inviable al nacer: he sido madre hace quince días. No obstante, pude asistir a la clase de titulados del sábado pasado en la cual se trataron múltiples extremos entre los cuales me llamó soberanamente la atención la idea de que el hombre carezca de instintos, es decir que no tenga “conductas complejas que una vez iniciadas llagan a término” como respuestas adecuadas a un problema de supervivencia. La profesora hablaba entonces de tendencias para la especie humana, tendencias que por serlo son educables. En mi opinión, basándome en lo que aprendí en clase y siendo una ignorante en antropología, es este dato de la carencia de instintos lo que nos separa de una manera abismal del mundo animal, pues ante un mismo “problema de supervivencia” o cualquier otro estímulo, somos capaces de emitir respuestas distintas, lo que me recuerda que somos del todo originales y libres.
Buenas noches,
Tras el primer contacto con la asignatura, me voy a señalar lo que más me ha llamado la atención de lo leído.
Lo que más me ha sorprendido es la idea de que el hombre, fuera del contexto humano, es biológicamente inviable.Al no poseer instintos (sólo reflejos y tendencias), tiene que "aprender a vivir".
Ya había oído hablar del currículum oculto cuando cursé el CAP, claro que, como algo negativo y opuesto a la "ideal" educación neutra, idea que no casa muy bien,en mi opinión, con la nueva asignatura de EPC (¿en qué quedamos?).Me parece muy clarificador lo señalado como "salvaguarda de la manipulación"(págs.29 y 30).
Otra idea que me ha llamado la atención es que la técnica no nos adapta al medio,como intentan los demás seres vivos, sino que adapta el medio a nuestra voluntad(pág.35).Nuestra adaptación supone, la transformación reflexiva, pensada e inteligente del entorno,y eso es la cultura(pág 36). Parece bastante evidente, pero no había caído antes...
Por último quería señalar que, en mi opinión, la tan de moda "alianza de las civilizaciones" no es más que una aceptación del relativismo cultural.Gracias.
Maria Eugenia Morillas. Mag. Lengua extranjera
Estimada Consuelo:
Debido a que no he tenido mucho tiempo para nada, todavía no tengo el libro conmigo aunque me lo enviarán pronto, o eso espero, porque se hace un poco difícil intentar hablar y argumentar sobre algo que no has leído.
Después de leer los comentarios de los compañeros y compañeras me gustaría intervenir aunque esté en el límite del tiempo que nos has puesto.
El ser humano está compuesto de un conjunto de elementos que hace que se distinga de otras especies que habitan en nuestro planeta aunque podamos tener algunos de ellos en común. Estos son la conciencia, las emociones, los valores, la sociabilidad, la creatividad, logos (pensamiento, palabra y razón), la transcendencia (espiritualidad), la libertad, los instintos, etc.
La educación es una necesidad vital ya que necesitamos desarrollar los elementos ya citados. Para educar debemos desarrollar al máximo integral lo humano, las capacidades de la persona, (que ya existen), y hacerla única. Consiste, a mi parecer, en la búsqueda del perfeccionamiento ya que somos una posibilidad de ser, intentamos alcanzar lo pleno en todas las dimensiones, se opone al azar ya que los humanos maduramos y te integra en la sociedad teniendo presente en todo momento que cada persona en única. Pero para llevar a cabo el proceso de aprendizaje necesitamos ayuda. El hombre aprende CASI todo y aprende CASI siempre aunque el proceso de enseñanza-aprendizaje en muchas ocasiones no se hace solamente con papel y bolígrafo...
En lo referente a la inviabilidad biológica humana, es cierto que nos sitúa de modo diverso en el mundo hasta dos extremos: hablamos de comportamiento animal (instintos) y de conducta humana (tendencias). Esto no lo podemos evitar ya que nuestra genética nos determina, pero podemos, o no, reprimir nuestros instintos y tendencias conforme vamos desarrollándonos en las tres áreas fundamentales: cognitiva, física y psico-social.
Existe una serie de ideas cercanas semántica y conceptualmente a la noción de educación ya que llevan implícito un proceso de aprendizaje (adquisición de conocimientos o la modificación de conductas o modos de pensar) pero debemos saber distinguirlas como ocurre en el caso de la manipulación. Ésta es algo que se realiza de manera consciente, se trata de un adoctrinamiento ideológico y condicionamiento físico en el que no hay una reflexión, ni crítica y simplemente beneficia a aquel que enseña y no al aprendiz. Evitarla es una tarea de todos, y debemos tener presente y no olvidar que pretendemos buscar el desarrollo máximo del individuo potenciando su capacidad de crítica en todos los aspectos de la realidad.
La naturaleza y la cultura también nos determinan, y es muy difícil cambiar maneras de pensar y de actuar aunque el mundo se desarrolle y encontremos muchos de los ideales, pensamiento y actos arcaicos. Cada persona juzga unos u otros hechos según la educación recibida en su entorno, y por ello su pensamiento no es mejor o peor que el de otra persona, simplemente el suyo propio. Con esto lo que quiero decir es que no elegimos lo que queremos aprender, pero si la educación recibida fomente el espíritu de crítica posiblemente rompamos barreras.
Muchas gracias por vuestro tiempo.
Hola de nuevo a todos,
Soy Nuria Alfageme Lavín y a día de hoy sigo sin libro, espero que me llegue en estos días porque la verdad es que después de leer todos vuestros comentarios me ha entrado una gran curiosidad por profundizar más en todos los temas expuestos, aunque gracias a todos ellos he comenzado a pensar y tener mis propias conclusiones.
El hombre aprende "casí todo" al ser un ser curioso por naturaleza seguramente condicionado por su constante busqueda de la verdad, pero es imposible aprender todo de todas las cosas, como alguno de vosotros habeís apuntado, sólo existe un ente tan prodigioso y es Dios. El hombre aprende "casí siempre". yo a lo largo de mi vida he podido ver que según el método o el profesor que me haya intentado enseñar una materia he sido un desastre o una lumbrera
en la misma, creo que a veces metodos incorrectos para una determinada persona pueden llevarla a no aprender lo que se le enseña.
Como muchos de vosotros habeís apuntado, la educación debe ser un trabajo común y de colaboración entre padres y centros educativos y desde luego sería fundamental que ambos coincidiesen en los valores a enseñar para no provocar en los pequeños ningún tipo de contradicción. El peso fundamental a la hora de mostrar esos valores debería ser misión de los padres que deberían con tiempo y amor dar las pautas y valores suficientes a sus hijos como para tener una buena base y entorno a ella poder ir tomando las riendas de su vida sin estar constantemente dubitativos y perdidos sin saber qué es lo correcto en cada momento, lo que tan fácilmente les puede llevar a esta tendencia tan de moda hoy en día de "todo vale". La misión de los educadores debe ser complementar a los padres apoyando los mismos valores y dando los conocimientos necesarios para tener una mayor cultura y con ella ampliar nuestros puntos de vista y llegar a ser más libres en nuestras elecciones.
En lo referente a la manipulación creo que esa cultura adquirida es fundamental para poder discernir cuándo estamos siendo manipulados y cuándo no. Hoy en día y sin apenas darnos cuenta tratan de manipularnos por muchos frentes, quizás uno de los más destacados es a través de algunos medios de comunicación donde repiten y repiten argumentos hasta que hacen creer a mucha gente que es lo correcto o qué no lo es. Sólo con una buena base de valores y mucha cultura se puede luchar contra ella , ya que nos permitirá ver objetivamente los diferentes puntos de vista para llegar a tu propia y libre conclusión.
Quisiera hacer una última aclaración en torno al concepto de MANIPULACIÓN. La superación de esta situación no radica en "ofrecer posibilidades" al niño, esto sería un absurdo dado que el niño está sin formar, sin criterio. Todos entendemos que ofrecer un amplio abanico de posibilidades a un niño de 5 años sólo conduce a desorientarlo. Parece más bien que educar en profundidad y abordando todas las dimensiones de la persona, en concreto las que estudiaremos la próxima semana, es el camino.
Parece que la cuestión se cifra en "buscar el bien del niño y no violentar su naturaleza, sino llevarla a plenitud".
Por tanto, o aceptamos que en el niño, en todo hombre, hay una realidad que ha de ser desarrollada, o sólo podemos considerar "qué queremos construir", lo cual hace que el niño esté a nuestro "albur", en último término al albur de quien tenga el poder.
La negación de la realidad de la naturaleza humana, de la verdad sobre el hombre, nos deja indefensos, sin argumento real ante quien quiera imponer una imagen del hombre.
Se vislumbra que verdad y manipulación son términos antagónicos. Manipular es ignorar la verdad del hombre y querer hacer de éste un "producto" de la intervención, de la ingeniería social.
Entiendo que nombrar el término VERDAD es complejo, pero también estudiaremos este asunto.
Mañana iniciaremos el siguiente punto y, puesto que ya casi todos disponemos del libro, adelantaré un poco el comienzo de las siguientes conversaciones. Volved a mirar, por tanto, el calendario.
Hola a todos, soy Sonsoles. Interesante aclaración. Manipular es lo contrario a la verdad. Nunca lo habia visto asi...Pienso que más que nada porque verdad sólo hay una y al manipular dejas fuera de juego la libertad de la persona humana, y cuando una persona no elige libremente algo, no es verdaderamente libre, no puede alcanzar la verdad. Que papel más importante juega entonces, la educacion, la formacion integral de la persona, para que sea libre y conozca la verdad...
Estimada consuelo y compañer@s de asignatura:
Yo soy de los que todavía no tienen el libro (y lo pagué hace 8 días), así que me remito a los comentarios realizados.
Siguiendo con el hilo de la conversación, me parece fundamental ir al fondo de la cuestión. Por lo que a mi me han enseñado, creo no equivocarme al decir que el hombre está ALTAMENTE INDETERMINADO GENÉTICAMENTE, sobretodo en lo que se refiere a los aspectos conductuales. A la vez, poseemos de una CAPACIDAD ADAPTATIVA muy superior al resto de animales.
A primera vista esto puede parecer malo, ya que el hombre "nace indefenso", y cualquiera puede sucumbir en la vida si no ha sido bien enseñado. Pero en realidad, ¡¡es genial!! Es gracias a esta "INDETERMINACIÓN" que el hombre ha tenido la posibilidad de desarrollar la cultura a lo largo de los tiempos.
Al considerar la grandeza "biológica" del hombre es fácil darse cuenta de la enorme responsabilidad de tienen los padres a la hora de educar. ¿Cómo ignorar 2 millones de años de humanidad? ¿Quién sería capaz de dejar al "chico" que escoja libremente entre un abanico de posibilidades cuando está necesitado justamente de esa capacidad de escoger? "Alta indeterminación genética" quiere decir que la persona no está formada, que está "indeterminada", y que por tanto requiere del esfuerzo de toda la sociedad (responsabilidad principal de los padres).
En este sentido, "educar= ayudar a crecer", ya que sin educación la persona quedaría incompleta. Le faltaría algo, y justamente aquello que más nos diferencia de los animales. Además, creo que es justamente sin educación que el hombre puede ser manipulado.
En fin, como hay tanto material para "procesar" en los comentarios, quisiera explicar una ANÉCDOTA REAL para amenizar un poquito la cosa:
Se acerco una señora muy enfadada a reprocharle a una amiga de mi madre el comportamiento que 4 de sus hijos (mayorcitos ya...) habían tenido una tarde en un Club de Tenis de la ciudad. Le dijo gritando delante de toda la gente:
-SUS HIJOOS SON TODOOS UNOS MALEDUCADOSS!!!
A lo cual, la buena amiga de mi madre, sin inmutarse ni un pelín (es madre de 9 hijos) le contestó:
- No son unos maleducados, lo que son es unos "malaprendidos".
Ja,ja,ja... ¿Qué os parece? ¿Tiene razón? ¿Educar es dar los medios y luego lavarse las manos? Supongo que no, pero entiendo que esa señora sabía perfectamente que lo había dado todo por educar a sus hijos, y que ya estaban en condiciones de rendir responsabilidades (la edad de la razón). Una vez hecho el trabajo sólo queda apoyarles en sus decisiones sin intromisión alguna.
Un saludo,
Hola otra vez, se me ha olvidado comentar algo antes que pienso que es importante. Nosotros como educadores no debemos educar a nuestros alumnos en "los valores" que tienen sus padres, si no que tenemos que educarles en LA VERDAD,ayudarles a formar su conciencia, HACERLES PENSAR y desarrollar en ellos EL ESPÍRITU CRÍTICO. Ese es nuestro gran reto como educadores.Sonsoles Acin Alcober
Malena Ramo Mancheño. 1ºLengua Extranjera
Antes de comenzar, quiero agradecerte, Consuelo, que nos animes a reflexionar y a esforzarnos en plasmar en palabras el resultado de esas reflexiones. Desgraciadamente, aún no he recibido el libro, pero sí he tenido oportunidad de leer todos los comentarios interesantes que se han escrito en este blog y quiero exponeros una pequeña historia que me sucedió la semana pasada, a ver si alguien me puede aclarar las dudas que me han surgido a raíz de ella.
El viernes de la semana pasada me fui satisfecha a mi casa de la sierra, después de salir con la cabeza a pleno rendimiento de la clase de Antropología. Pues bien, como comenté con dos compañeras de clase el sábado 24, la felicidad de ese viernes 23 después de las clases en Villanueva, se vio truncada al entrar en mi casa de la sierra y encontrarme con que “alguien” había entrado, supuestamente a robar –aunque después comprobamos que no fue un robo pues no faltaba nada- en la casa y habían dejado a su paso un espectáculo dantesco y desolador de destrucción, suciedad y desorden. Para culminar “la hazaña”, los autores decidieron que sería útil quemar la casa y dejaron la habitación de mi madre en llamas. Afortunadamente, llegamos a tiempo de llamar a los bomberos y todo quedó en un gran susto.
Lo que terminó de descolocar mis ideas ese viernes fue la policía cuando nos indicó que los malhechores eran chicos normales, en edad escolar, que para divertirse durante una tarde de “novillos” se metían en las casas de los veraneantes a cometer estos actos vandálicos.
Y aquí viene mi pregunta, ¿Cómo puede ser que adolescentes supuestamente “normales”, que están siendo “educados” tanto en su casa como en el colegio o instituto, sean capaces de cometer semejantes atrocidades, sólo por el mero hecho de divertirse, de alcanzar un punto de “felicidad” momentánea?
Antes de la clase del viernes pasado, habría dicho, sin más, que estos chavales actuaban por un “instinto” depredador y hedonista (pues he de suponer que la realización de estas barbaridades les tiene que producir felicidad) que les impulsa a actuar sin la más mínima reflexión acerca de las consecuencias de sus actos. Si tenemos en cuenta que el ser humano no tiene instintos sino tendencias, y que su “conducta” viene, en mayor o menor medida, determinada por la huella que en la persona deja la educación (más todas las experiencias vitales a lo largo de su existencia), es que, desgraciadamente, algo no está funcionando ni en el sistema educativo y ni en la sociedad en la que vivimos.
Es cierto que el hombre aprende casi todo y casi siempre. De hecho, me atrevo a decir que, probablemente, estos adolescentes han aprendido en algún lugar (video juegos, televisión, cine, de algún compañero, etc.) lo “divertido” que puede llegar a ser cometer actos vandálicos. La pena es que no hayan tenido suficientes datos en su conocimiento (o que aún teniéndolos no los hayan sabido utilizar), que les hayan ayudado a discernir entre lo que se debe y lo que no se debe hacer.
Seguramente, mis conclusiones dejen expuesta mi ignorancia, pero estoy segura de que esta asignatura, con su blog, me ayudará a comprender un poco mejor aspectos tan difíciles e interesantes que he leído en las aportaciones de mis compañeros: instinto, tendencia, manipular, verdad, felicidad, aprendizaje, currículo oculto, autocracia, etnocentrismo… etc., tratados, todos ellos de muy diversas maneras. Cuando reciba el libro, profundizaré acerca de estos términos, e intentaré aportar a este blog intervenciones que no tengan que ver directamente con experiencias traumáticas, como ha sido mi exposición de hoy.
Muchas gracias por vuestra atención y un cordial saludo.
Buenos días a todos/as, soy Mercedes Martín y antes de pasar a la reflexión de los temas planteados, me gustaría expresaros no sólo lo que pienso sino también lo que siento. Cuando emprendí esta aventura, a través del libro recomendado por Consuelo, según iba leyendo cada palabra, cada frase, cada página,... todo en su conjunto me parecía tan fácil, tan obvio, comprensible e incluso, personalmente mis experiencias, vivencias y modo de ver y vivir la vida se hacen más latentes, explícitas y coherentes gracias a nuestra mente e inteligencia (tema ya comentado por todos vosotros)y que en definitiva es lo que hace que nos distingamos respecto al ser animal. Si tenemos en cuenta que el hombre es un ser vivo que expresa su forma de ser y de actuar, diferente, con carencias, abierto, libre,... estamos determinando qué es el hombre. No elige nacer y vive, no elige crecer pero se desarrolla,es definitiva es susceptible de ser moldeable. Entiendo que el hombre no sólo es cuerpo y mente, ¿y el alma? ¿Dónde lo situamos? Es igual de moldeable o por el contrario es algo dado por alguien tan superior que nosotros como hombres no podemos actuar, educar, desarrollar? Según la RAE es el Principio que da forma y organiza el dinamismo vegetativo, sensitivo e intelectual de la vida. Podemos educar en valores o en virtudes, determinar lo correcto (algo tan subjetivo, ¿quien establece qué es bueno, correcto? ¿sólo si es aceptable en la sociedad?)pero no podemos acceder, moldear el alma, un concepto abstracto, no visible que, sin embargo, es parte de nuestro ser.
Espero que no me haya ido mucho del tema.
Un saludo
Mercedes Martin
Hola buenas tardes, quería hacer un comentario sobre la educación. Vivimos en sociedad y por ello estamos socializados, el primer agente socializador-educador es la familia y a continuación entra el grupo cercano de personas que esta a nuestro alrededor. Es imposible aislar de la educación esto. Hay valores que estan inmersos en la sociedad y que todos aceptan como "buenos", pero eso es en nuestra sociedad ¿y en otras? lo que pretendo con este comentario es decir que todo y en educación también es relativo y habría que estudiar un montón de matices para poder comprender las conductas del ser humano. Esta claro que somos manipulados continuamente a través de la sociedad y actuamos en gran medida dependiendo de lo socialmente aceptado, puede que algo nos parezca mal pero si esta socialmente aceptado se puede hacer...en fin...
Ante todo, buenos días:
Mi nombre es Carlos Martínez. Os mando un cordial saludo tanto a Consuelo como al resto de compañeros que han ido participando a lo largo de estos días en el blog. Daros mi enhorabuena a todos y agradeceros vuestras aportaciones, gracias a las cuáles, estoy aprendiendo mucho.
Es la primera vez que participo en esta página, debido principalmente a la tardanza en recibir el libro de texto que vamos a seguir en esta asignatura, (lo he recibido esta semana). Por motivos de trabajo, no he terminado de leer esta primera parte hasta ayer mismo.
Como el texto es muy largo y solo me permite el blog, un máximo de 4096 caracteres, lo voy a partir en dos partes para que se pueda publicar correctamente.
Por comenzar por algún lado, diré que me llamó la atención el principal objetivo que destacó Consuelo en la primera tutoría que tuvimos allá por octubre: “El objetivo de esta asignatura es enseñaros a pensar”. Estas palabras me sorprendieron gratamente, (ya que es el fin que yo trato de hacer ver a mis niños en clase). Al fin y al cabo, si somos capaces de pensar por nosotros mismos, seremos libres. Sobre todo en un mundo en el que, como muy bien dice, Mercedes Fudio, (compañera del blog), “vivimos en un consumismo desatado”, en el que el marketing nos vende todo tipo de productos, haciéndonos “esclavos” de sus marcas, los periódicos nos dan las noticias manipuladas en función de intereses políticos y/o económicos, los políticos juegan sus bazas para contar la verdad a su manera…y en la escuela…¿Nos hemos parado a pensar que hacemos nosotros en la escuela?...¿O en la universidad?...¿Todo lo que nos cuentan es verdad?...Damos por hecho que sí, ¿pero y si no fuera así?... Estaríamos siendo manipulados sin darnos cuenta y, si toda esa información fuese volcada posteriormente sobre nuestros alumnos, estaríamos formando parte, como títeres, de esta adulteración global…
Pero…¿a donde quiero ir a parar con toda esta disertación?...Me gustaría contrarrestar una aportación que aparece en el libro, concretamente en la página 19, en la nota a pie de página número 9, en la cual, se afirma “que el hombre, fuera del contexto humano (de la compañía cultural humana) es biológicamente inviable: muere antes de llegar a los 13 años, entre los 8 y los 12 años concretamente. En la historia existen tres casos documentados de niños que no tuvieron contacto alguno con seres humanos hasta la edad de la pre adolescencia. Los tres fueron incapaces de aprender el lenguaje y fallecieron al poco tiempo”. Visto así, sin contrastar la información, parece evidente esta afirmación, pero si ahondamos un poco más…He obtenido, por diferentes medios, tres casos de niños ferales o salvajes fechados, uno de ellos en el siglo XIX y otros dos en el siglo XX.
El primero de los casos, es el de un niño de 12 años, llamado Víctor de Aveyron, que fue encontrado en el sur de Francia en el 1800. El niño en cuestión, no consiguió hablar mucho, la verdad tenía muchas dificultades para aprender el lenguaje utilizado por el ser humano, pero aún así, sobrevivió 28 años más en compañía de humanos, llegando a los 40 años de edad, (hoy en día, no nos parecería una edad muy halagüeña para morir, pero en el 1800 la esperanza de vida variaba entre los 30 y los 37 años, según la documentación consultada).
Los dos últimos casos son los de dos hermanas, Kamala y Amala, que aparecieron en la India en 1920. La primera tenía la edad de 6 años cuando la encontraron y la segunda 3. Ambas fueron halladas en la madriguera de unos lobos, y los humanos que las encontraron, (tan racionales como somos), lo primero que hicieron fue disparar a la loba que había estado cuidando de ellas. Por cierto, quiero hacer un inciso, llegado este momento, para comentar...
...que según el libro, en su página 36, “el ser humano es el único animal que necesita una cama para dormir, y no puede vivir en una madriguera, o en el agujero de un árbol”. Pero…¿y los casos de Kamala y Amala?...
Bueno, retomando la historia de estas dos hermanas, aclarar que estas dos si que murieron al poco tiempo de estar en contacto con seres humanos. De hecho, Amala murió a los pocos meses, mientras que Kamala falleció a los 16 años de edad. Aquí, si se cumpliría la premisa defendida en el libro. Pero analizando un poco más la situación, descubriríamos que Amala murió por disentería, una enfermedad que causaba más muertes que muchas guerras de la antigüedad, (no olvidemos que estamos hablando de 1920 y de la India, un lugar que no se caracteriza por tener unas medidas higiénicas asombrosas en todo el mundo).
Kamala, la otra niña, murió de fiebre tifoidea, una enfermedad considerada seria de salud pública por la OMS y que, hoy en día, causa entre 500000 y 600000 muertes y, adivinad cuál es la mejor forma de evitarla: Una vez más las medidas higiénicas ser tornan indispensables para evitar su contagio.
¿Murieron pues, por enfermedades mortales para los seres humanos o porque no sobrevivieron en un contexto humano? Yo, desde luego, lo atribuyo a enfermedades que atacan al ser humano en ambientes poco higiénicos.
Ante todos estos comentarios, me preguntaría ahora si el ser humano es biológicamente inviable…¿Cómo sobrevivieron estos tres niños?...¿No fueron capaces de relacionarse con otras especies para subsistir?...¿No es esto vialidad humana?...La verdad no lo tengo claro.
Volviendo sobre el texto de Mercedes Fudio, hay una parte de lo que nos describe en su texto con la que no estoy muy de acuerdo.
Específicamente a lo que se refiere en “Todo ser humano merece nuestro respeto por el simple y fundamental hecho de ser hombre y por la dignidad que eso le confiere sea cual sea la religión o la no religión que profese, pero no todas las religiones conceden al hombre-mujer el nivel de dignidad, si es que se puede decir así, que proclama el Cristianismo”.
No tengo muy claro si es digno para el ser humano el prohibirles, (en nombre de Dios), usar preservativos en las relaciones sexuales en países como África, dónde las infecciones por VIH están a la orden del día. O quizás sea más digno para un ser humano obligarle a guardar el celibato si quiere ordenarse sacerdote.
Hay muchos temas que no me quedan muy claros, pero no sólo en cuestiones de fe, sino también en aspectos filosóficos de la educación…
Seguramente habrá algunas ideas aquí expuestas, que no compartiréis conmigo, (igual ninguna), os animo a compartirlas en el blog.
Todo lo que he escrito son consecuencia de mis divagaciones, en ningún caso quiero ofender a nadie y pretendo ser un crítico constructivo en esta tarea nuestra de educar y ser educados.
Un abrazo a todos.
Carlos Martínez.
(PRIMERA PARTE)
Algunas aclaraciones.
Sonsoles Acín: nunca contra el criterio de los padres -salvo que este vaya directamente contra la integridad del niño-. Si no puede, el maestro, en conciencia, seguir el criterio de los padres, ha de hacérsolo saber... nunca por encima de los padres.... entiendo...
Malena Ramo, siento el vandalismo que sufriste. Hay autores que hablan de "sociedad enferma" en la que aparece la violencia y que se caracteriza por la ausencia de autoridad, de raigambre y de sentido de lo sagrado.... tal vez tenga alguna relación.
Mercedes Martín, qué es el alma lo estudiaremos en el capítulo 2. Me gusta hablar de "psique", que es el término griego y que genera menos "rechazo" por parte de unos y "malentendidos" por parte de otros. La RAE lleva mucha razón en este caso: es el principio vital de plantas, animales y humanos. Pero no quiero adelantarme. Cuando hablamos de alma, en todo caso, no estamos en un contexto religioso, sino antropológico; no es algo en lo que se haya de creer o no, simplemente es algo para comprender.
Raúl Notario, es evidente que hay muchas cosas que dependen de la cultura, pero el hecho de que el hombre sea abierto, moldeable, que sea educable, que sea biológicamente inviable, etc. son verdades evidentes unas y deducibles otras; verdades para todo hombre -si se pone a pensar, claro- y referidas a todo hombre. No los hay unos moldeables y otros no. Entiendo que estas cosas son verdades en torno al hombre no relativas a cultura alguna. Intentaremos seguir en la asignatura por ese camino, por el de LAS VERDADES UNIVERSALES --no el de la verdad absoluta.... aquí no trataremos esa cuestión, además de que ningún hombre finito puede tener en su mente la Verdad Absoluta... por pura lógica--.
(SEGUNDA PARTE)
Carlos Martínez, tu intervención me sugiere muchísimas cosas. Señalaré algunas de ellas. Tal vez la más importante sea esta frase del principio "Al fin y al cabo, si somos capaces de pensar por nosotros mismos, seremos libres". Convendría decir que seremos libres si acertamos en el pensar, el mero hecho de darle vueltas a la cabeza no nos hace libres, sino conocer y reconocer acertadamente la realidad. Encerarnos en un mundo irreal, por muy pensado que esté, no nos hace libres. Por eso hay que "aprender a pensar" y "aprender a ser libres".
Por otro lado, el principio del conocimiento humano según su propia estructura psíquica y emocional es la evidencia y la confianza, y más en certeramente, la confianza y la evidencia. Ni nosotros ni nuestros alumnos aprenden en un contexto de desconfianza generalizada: el niño se fía de ti, por eso te escucha con agrado y sigue los pasos lógicos que le propones, aunque si son pequeños, obviamente, no le "demuestras" todo lo "demostrable", sino que aprende fiándose de tu ciencia y de tu honradez. Pero no digo esto para dejar de pensar... sino todo lo contrario. Precisamente en un clima de confianza es posible seguir pensando, en caso contrario, no pondríamos interés alguno.
En cuanto a los niños felares, me parece interesantísimo. El el caso del niño de Aveyron es muy conocido. El otro no lo tenía registrado: gracias por los datos.
Obviamente no es este lugar para argumentar criterios morales, ni para explicar -NI A FAVOR NI EN CONTRA- el contenido de la religión católica. Es claro que la referencia al sacerdocio o al celibato que haces están poco centradas o faltan elementos básicos para ser entendidas: tal cual las expones resulta insuficiente a todas luces antropológica, ética y religiosamente -son tres planos distintos-.
Entiendo que una asignatura filosófica plantea cuestiones que pueden denominarse "fronterizas", pero NO ES NUESTRA TAREA TRASPASAR LAS FRONTERAS, sino abrir horizontes para que cada quien siga pensando.
No sé si me he explicado. Espero que todos sigamos estas orientaciones.
Y muchas gracias a todos: me hacéis pensar... muchísimo. Mañana cerraremos esta conversación e inciaremos otra.
Soy Jana Cambra Lara
Hola buenas tardes a todos.
en primer lugar uno de los comentarios que me gustaría tratar es el de " el hombre ¿aprendizaje o instinto?(pag.19)
Al principio me costaba de entender que en el hombre no hayan ciertas formas de actuar propias del instinto, pero hace unos días lo comprendí claramente, cuando vi un documental sobre los comienzos de la humanidad.En el se veía como los hombres aprendian a alimentarse,a construir sus propios medios para poder cazar, pescar... cuando se exlicaba como el hombre aprendió a resguardarse del frío es cuando conseguí entenderlo claramente. El homo-habilis había cazado un ciervo y cuando estaban quitandole la piel entre dos de ellos para comerse la carne uno observó que a su compañero no le molestaban las moscas que melodeaban puesto que parte de su cuerpo estaba cubierto por la piel del animal, que quedaba desprendia, es cuando el otro empujó a este de su lugar, se puso la piel del animal encima y confirmó que la piel impedía que las moscas se posaran sobre él. El hombre a prendió que la piel del animal serviría para resguardar su piel de los agentes externos, mientras el hombre no había sido capaz de observar este hecho, estaba viviendo sin rsguardar su cuerpo de los insectos, la lluvia,el frío etc y pronto se convierte en una necesidad para él De ahí entendí que el hombre se vale de su inteligencia, es capaz de observar y deducir caul es la causa-efecto, la acción-reacción de las cosas, para el hombre nada ocurre por casualidad todo tiene un porque y un sentido y mediante la inteligencia y el aprendizaje el hombre es capaz de resolver sus dudas, sus temores...
Otro punto que me gustaría tratar es sobre la manipulación.
estoy de acuerdo en que "los padre deben de cumplir con su responsabildad de primeros educadores..." (pag 29)ya que son los que más quieren a sus hijos y no quieren nada malo para ellos, pero que hay de esos padres que sin mala intención estan manipulando a sus hijos para lograr un éxito, un récord guines, etc. supongo que muchos de vosotros habréis oído hablar del niño italiano que ha batido el récord guines, como el niño más fuerte del mundo, un niño de 5 años, que se dedica cada día a esculpir su cuerpo y cuyo padre anima cada día a relizar esos pesados ejercicios, inapropiados para un niño de su edad, en este caso ¿¿¿no sería mejo que actuara otra persona en la educación del niño en lugar de sus padres??? a este niño se le esta privando de una vida normal, de un niño de su edad y sus efectos quedaran en él para toda la vida.
También he oído decir, que hay gente vegetariana que enseña a comer a sus hijos de la misma manera que ellos mismos, se que no hay mal ninguno en esa forma de alimentación, pero el caso que esos padres estan interveniendo en la voluntad propia del niño, ya que si desde pequeños se les inculca esa forma de alimentación ellos no conoceran otra cuendo sean adultos,¿¿no se esta privando a los niños de comer muchas cosas saludables y buenas para su desarrollo?? esta claro que sin mala intención se esta manipulando al niño y quitándole la libertad de otro tipo de alimentación. ¿¿sería esto manipulación?? si superar la manipulación es "ayudar al niño a desarrollar todas sus dimensiones" (pag 29) en casos como estos; ¿existe manipulación?si es así ¿como sería la mejor manera de salvaguardar los derechos de estos niños?
ufff, cuantas dudas se plantean cuando prafundizas en los textos!
Saludos a todos
Hola soy Laura López González de ed. física.
El hombre aprende casi todo y casi siempre,casi todo porque está capacitado para ello. Pero tambien ha sido educado libremente para poder elegir lo que quiere aprender.Por este motivo en los proyectos de cada centro suele aparecer la frase;" Formación integral de la persona", se la forma para que sea libre y con capacidad de elección.
Me ha gustado la "definición" de manipulación= lo contrario de la verdad. Creo que se puede manipular tanto a un niño como a un adulto evidentemente es más fácil a un niño. Se manipula para que se realice lo que el manipulador quiere, no lo que es correcto. Una determinada acción que esa persona decide que no es la del camino correcto.
Un saludo
Buenas tardes:
Soy Mercedes Fudio y esta intervención es "por alusión" respecto al comentario de Carlos Martínez. Siento no poder explayarme pues creo que este no es el sitio ni el lugar para los temas que planteas: los preservativos en Africa y el celibato apostólico de los sacerdotes. Si algún día coincidimos y nos identificamos el uno al otro no tengo inconveniente en argumentarte mi postura ante esos dos temas, pero ... yo hablaba de reconocimiento de la dignidad humana de todo hombre y, la verdad, la relación con los ejemplos que me pones...debo ser un poco corta, pero no la pillo.
Un saludo y gracias. La polémica aviva el ingenio
Estimada Consuelo, Soy Naiara Laso, ya lo siento no haber participado antes, en el blog, pero entre problemas informáticos, problemas con la dirección y lo mas importante aun no tengo el libro, pero después de leer los comentarios de mis compañeros intentare sacar alguna conclusión.
La verdad es que estoy de acuerdo con María Torrejo, hoy en día en la sociedad en que vivimos nos creemos “el que todo vale”, no hay normas, ¡no hay valores! ¿A donde van a llegar las nuevas generaciones sin ningún valor?. Nosotros como educadores que somos, tenemos en nuestra manos una parte importante de esta educación, pero no nos equivoquemos, los padres de estos niños, que en muchas ocasiones se desentiende de su formación, tienen una gran labor que realizar con sus niños, y nosotros tenemos la obligación de asesorarles para llevarles por un buen camino lleno de valores y virtudes. Siempre debe haber una relación colegio padres, una coherencia entre los dos , para que vayamos en la misma línea de educación .
Bueno creo que estoy divagando mucho, para no tener el libro, que ganas tengo de que llegue, un saludo a todos.
Hola, soy Ángel Bravo (E.P)
Es la primera vez que entro en el blog,
Todavía no he conseguido el libro,
Tras leer vuestras reflexiones me he animado a participar.
Me gustaría comenzar diciendo, que el Aprendizaje es la practica, que hace que el individuo tenga permanentemente cambios de conducta. También quiero resaltar que el hombre se mueve a lo largo de su vida por entornos los cuales, le hacen aprender constantemente y desarrollar como persona, el entorno tiene una importancia muy significativa a lo largo de nuestra existencia y nos hace cambiar de opinión en muchos aspectos de nuestra vida, al igual que afianzar muchos otros.
Por otro lado, creo que la unión para un aprendizaje digno y correcto tiene que tener unas bases muy definidas, y que tienen el mismo grado de importancia,la primera es la familia a la que hay que ayudar en todo momento como educadores, la segunda es la religión y la tercera son los educadores, cuando estos tres aspectos van unidos es muy difícil que el individuo no tenga un correcto aprendizaje.
Un saludo, y gracias
Lucía Agustín Armesto (educación lengua extranjera)
Hola a todos:
¡La verdad es que se aprende mucho con vuestros comentarios! Muchas de las dudas que me han ido surgiendo leyendo el libro, las he podido ir contestando leyendo vuestras aportaciones.
De este primer capítulo me han llamado la atención sobre todo dos temas:
El primero de ellos es la afirmación de que “el ser humano es biológicamente inviable”. ¡ Qué sencillo y complejo a la vez, ¿no os parece? La verdad es que nunca me había parado a pensarlo. A pesar de estar en lo más alto de la escala, cierto es que nacemos con limitaciones, así que , qué importante papel tiene la educación desde el primer momento de nuestra existencia.
Lo segundo que me gustaría destacar tiene referencia a un comentario que he leído en el que se comenta que los únicos responsables de la educación son los padres. Bajo mi punto de vista, los padres son obviamente pieza clave de la educación de los hijos pero quien tenga, por ejemplo, hermanos estará de acuerdo en que ellos también han sido y serán parte de nuestra educación. Nosotros, como maestros, no sólo transmitimos conocimientos, sino, sin darnos muchas veces cuenta, estamos transmitiendo una forma de actuar, unos valores. Por eso, que importante es, que uno de los requisitos indispensables en los que tengan que pensar unos padres a la hora de buscar un centro, sean los valores de ese centro. Porque qué bonito es trabajar junto con los padres en una única dirección por el bien del niño.
Gracias, Consuelo, por el consejo de escribirlo primero en el Word. Espero que esta vez llegue.
Hola Soy Cladia Quaranta,
yo tengo la opinión de que el hombre es el único animal racional e inteligente que tiene la capacidad de ser moldeado y educado,ya que sin esto su existencia es prácticamente inviable, el desarrollo intelectual y el aprendizaje están ligados a la vida humana.Se aprende constantemente. Pienso que educar es poner en las manos de las personas las herramientas para que puedan aplicar lo aprendido y ejercer una libertad plena...
Creo también que los padres somos los primeros formadores e influyentes en nuestros hijos y debemos ayudarlos a tener el hábito de buscar la verdad y a pensar por sí mismos.
Hola a todos y todas,
Después de un intento fallido de intervenir ayer por la tarde, aprovecho estos últimos momentos para hablar sobre el primer tema expuesto, y lo haré lanzando una pregunta que me lleva rondando la cabeza desde que leí los primeros comentarios al respecto:
Estoy completamente de acuerdo en que la respuesta al relativismo cultural no es el etnocentrismo, en tanto en cuanto éste "desprecia" por así decirlo, todo lo que le es ajeno.
Sin embargo, si el etnocentrismo no es la respuesta, entonces ¿cuál es? en otras palabras:
¿dónde está la línea que separa el respeto a distintas manifestaciones culturales del reconocimiento de prácticas ofensivas o indignas para el ser humano? ¿Existe un criterio objetivo y general para distinguir unas de otras que valga para todos los casos?
Para retomar un ejemplo que se ha citado aquí anteriormente, es obvio (al menos para mí) que la discriminación a la que se ven sometidas las mujeres en algunos países nada tiene de cultural ni de defendible. De modo que, en ese sentido, creo que la respuesta a mi pregunta iría en la línea de unos "valores absolutos" o moral común a la especie humana; o en términos más prácticos si se quiere, la propia Declaración Universal de los Derechos Humanos es la que debería establecer esa línea.
¿Qué opinías vosotros, si es que queda alguien por ahí?
Para terminar, simplemente agradecer a todos mis compañeros y a Consuelo la oportunidad de participar en este interesante foro. Estoy franca y gratamente sorprendida por la cantidad y calidad de los comentarios aquí publicados.
Un saludo!
Clara Isabel Alcolea
Buenas noches Consuelo y compañeros.
Cada vez me gustan más las reflexiones de mis compañeros, aunque como muchos de ellos aún no tengo el libro para poder hacer comentarios y a la vez entender los que vosotros realizais.
Esta noche me voy a centrar en una afirmación " El hombre puede aprender casi todo y casi siempre".
Me ha gustado mucho y lo corroboro porque a día de hoy podemos ver a personas jubilada que emprenden unos estudios fruto de su motivación personal y esto nos indica que aún pueden aprender claro está que entran en juego el ambiente y contexto en el que se encuentren.
No podemos poner edad al aprendizaje. Yo más bien diría ¿tienes ilusión? puedes
Esta es mi aportación y espero cuando tenga el libro poder ponerme a la altura de muchas buenas reflexiones que estoy leyendo
Gracias a vuestras aportaciones, creo que he aprendido CASI todo...lo que nos indicaba Consuelo para esta semana.
El hombre aprende CASI siempre y CASI todo, lo que aprende no es necesariamente correcto, ni consciente y ni siquiera requiere actos manifiestos.
Se aprende casi todo menos la CORPORALIDAD, EL TIEMPO Y LA EXISTENCIA(deseo de amor y felicidad), de todo esto solo se toma consciencia de hecho y actúa como motivación intrínseca del hombre.
Los hombres son sumamente MOLDEABLES, los procesos de aprendizaje van unidos a él, se aprende casi siempre. El aprendizaje a priori es útil y si todo va bien pasa a ser importante. (Educar supone conocer qué es el hombre y qué hace al hombre más digno"humanización de lo biológico).
Me habéis enseñado también que la INVIABILIDAD BIOLÓGICA humana situa de modo diverso en el mundo hasta dos extremos:
-comportamiento animal
-conducta humana
La inviabilidad biológica, sólo tiene sentido unida a la racionalidad del hombre hasta el punto que se puede decir que la biología del hombre no está al servicio de sus funciones intelectivas.
El concepto de instinto que no me quedó del todo claro en el primer bloque del blog, se me aclarece en este nuevo:
Los animales vienen provistos de INSTINTO que les indica en todo momento cómo actuar para conseguir sus fines.
En el hombre, no sólo se da una mediación del conocimiento en sus funciones vegetativas sino que su conducta está principiada por el conocimiento ya que no sólo interviene en ella sino que la origina. Por esto decimos que en lugar de instintos tiene TENDENCIAS (=inclinaciones al bien).
Las finalidades no instintivas a las que el hombre es capaz de dirigirse pueden construirse también en objeto de tendencia mediante una inclinación aprendida por repetición llamada HÁBITO.
Sobre los conceptos de ETNOCENTRISMO Y RELATIVISMO CULTURAL:
El relativismo cultural, ese es el problema. El etnocentrismo, supone también una reducción, pero el relativismo cultural lo utiliza como argumento contra el sostenimiento de algunas cosas como mejores o peores que en otras en todo tiempo y lugar. En el relativismo cultural queda patente que existen valores transculturales con validez universal.
Las dimensiones del crecimiento humano que veremos más adelante (segun Consuelo):la estructura psíquica del hombre o el desarrollo armónico de la personalidad, son cuestiones que no dependen del momento o circunstancia y en último término el valor absoluto de cada persona, no subordinable a otro fin o idea-ideología- es clave en esta cuestión.Es aquí donde engancha la cuestión del relativismo cultural i la MANIPULACIÓN.
La manipulación es toda forma de enseñar que limite la libertad del ser humano que olvide o silencie dimensiones de lo humano que seran fundamento de la vida libre de la persona.Consiste en intervenir hábilmente, veladamente en cualquier ámbito o persona con distorsión de la verdad o justícia y al srvicio de intereses particulares.
¿Como podemos evitarlas?
Primero, tomar la iniciativa de la acción educativa sin delegar a otras instancias, segundo ayudar a desarrollar a los niños en todas las dimensiones humanas y mantener de adultos el hábito de buscar la verdad, haciendo uso de la INTELIGENCIA.
"BUSCAR EL BIEN DEL NIÑO Y NO VIOLENTAR SU NATURALEZA , ACERCARLO A LA PLENITUD."
Manipular es ignorar la verdad del hombre y querer hacer un "producto" de la intervención de la ingeniería social.
Gracias a todos, espero que no os hayan molestado "mis apuntes compartidos".
Buena entrada de semana!
Mariangels
Buenas, soy José Polvorinos
Soy de los que no ha recibido el libro de momento, pero no quiero dejar de participar.
Me ha resultado revelador que el hombre no tenga instintos. Sólo tendencias. Es cierto, el hombre debe elegir en todo momento. Y al elegir entre las diferentes opciones que se le ofrecen va creando su mundo. Por esta razón el hombre es un ser inconcluso, un ser en constante creación.
Por lo tanto, somos seres fácilmente manipulables. Dados que al vivir en sociedad estamos siendo bombardeados constantemente por información interesada que en determinados momentos nos puede apartar de la verdad. Pero, en este momento aún no tengo claro que puede llegar a ser considerado verdad universal.
Por lo tanto creo que nuestra tarea como educadores, al igual que el de la familia y el de el resto de la sociedad es la de ayudar nuestros hijos a pensar con criterio propio.
Esperando que este criterio les ayude acercarse a la verdad.
Hola soy Paola Millan y me gustaria hacer mi comentario sobre el punto
4. Multiculturalismo, Relativismo cultural y universalismo.
Para empezar me gustaría decir que soy extranjera y llevo aquí en España 8 años.
La verdad no se por donde empezar hay muchos párrafos del libro de los cuales quisiera dar una opinion pero seria mucho la verdad.
Pero el párrafo que mas me ha hecho reflexionar es sobre el tecnocentrismo el cual adopta una actitud xenófaba (odio al extranjero) la verdad es triste saber que aun sabiendo que somos o nos creemos seres superiores y que nuestra evolución nos ha llevado a descubrir cosas maravillosas se pueda llegar a sentir y vivir ese sentimiento el odio a otro ser humano. Que por el simple hecho de haber nacido en otro país con otras creencias, hábitos, etc sea rechazado en un país que esta dentro del mundo. Es de locos la verdad espero que sirva de algo esta aportación hasta la próxima.
Buenas noches a todos!
Un poco tarde, pero me uno a esta interesantísima discusión.
lo primero, me gustaria hacer una reflexión acerca del video que Consuelo nos ponia en la página, sobre el águila culebrera.
Me he quedado con la boca abierta, como casi siempre que veo videos donde la naturaleza nos muestra su perfección en todo detalle. Sobre todo me quedo con la parte final... en la que una vez la madre, ha tragado casi toda la serpiente, vuela hasta el nido, deja que su polluelo le saque la culebra ya muerta, para que ella misma aprenda a hacerlo y pueda desenvolverse con éxito en la que será su vida.
Me quedo con el ejemplo que esta especie nos da. Estoy bastante convencida de que el papel principal en la educación de los niños, les corresponde a los padres. Pero no siempre estos, hacen su labor completa... muchas veces por ignorancia, otras muchas por dejadez, por circunstancias dificiles... en estos tiempos que vivimos desgraciadamente hay muchos obstáculos para la EDUCACIÓN (con mayúsculas).
Yo pienso que el niño siempre aprende... independientemente del ambiente en el que crece. Puede aprender a hacer el bien o a hacer el mal, puede aprender de su ambiente, de su gente... y esta claro que desde pequeños todos nacen con una serie de tendencias, que con el tiempo se van educando.
Aqui entra en juego el relativismo moral... de todas esas cosas que los niños aprenden, no todas son buenas. pero creo que siempre distinguen como se sienten y las consecuencias positivas o negativas que esas acciones tienen en su vida. Si son positivas (en lo que ellos entienden como positivo: se sienten bien, han conseguido lo que buscaban, recibe un premio... el niño volverá a repetirla; si no recibe refuerzo… probablemente se canse y cambie de ‘tácticas’)
En esto, hay que enseñarles los buenos valores, a ser buenas personas, a crecer en libertad sin 'dañar' la libertad de los otros; a crecer en la igualdad, en un mundo donde primen los valores de la vida, donde ese niño pueda encontrarse a si mismo, y crecer en consecuencia, como ser único e irrepetible.
Estoy de acuerdo en que si todos somos plásticos y moldeables, los niños más. Por eso es necesaria esa colaboración familia-escuela. Los valores en ambas instituciones siempre deben ir a la par. Es importante que el niño encuentre su estilo de vida, los valores en los que quiere basarla, y en los que deberá encontrar una coherencia durante toda su vida, para no perderse por el camino, ni caer en la manipulación, en las tentaciones de una vida fácil, comodona, que con el tiempo, se transforma en vacio existencial y en fracaso asegurado… hoy en día esto es lo fácil.
Estoy aun un poco verde en el tema, sigo esperando el libro yo también... pero solo queria haceros llegar esa sencilla reflexión.
Estimada Consuelo; mi nombre es Mª Jesús Rodríguez López, lo primero de todo decir que es la primera vez que escribo en el blog, he tenido algunos problemas con internet (por eso he tardado en participar) y como muchos estoy a la espera del libro(que pedí hace una semana).
La aportación que hago la he sacado despues de leer todos vuestros comentarios, la verdad que muy interesantes, la mayoria habeis profundizado bastante.
Me gustaria añadir que me parece muy interesante esta manera de tratar la asignatura,asi que mi mas sincera enhorabuena a Consuelo por esta gran idea!
Lo primero que quiero decir es que el ser humano es con diferencia el mas inteligente de todos los seres vivos existentes en nuestro planeta, aunque en ocasiones (y esto quiero resaltarlo) algunos animales nos dan grandes lecciones de sabiduría. El hombre desde que nace y hasta que muere aprende, tiene la capacidad de retener en su memoria mucha información, de sentir grandes cosas,de pensar, de tomar decisiones...esto es lo que nos diferencia de los animales(guiados por el instinto), pero no significa que el hombre sea perfecto, pienso que no existe la perfección como tal, todos desde que nacemos cogemos información de un sitio y de otro, "absorbiendo como esponjas" y quedandonos con todo,un ejemplo muy claro son los bebes, imitan todos los movimientos de sus padres, educadores...cogiendo toda la información que se les da, aprovechando al maximo cada dia para aprender un poquito más(creo que los adultos deberiamos aprender de ellos).
El papel de los padres es fundamental en la educación de sus hijos, tambien los profesores, pero no por ello nosotros debemos educarles ya que nuestro deber es enseñar y el de sus padres educar, a veces los padres piensan que somos nosotros quienes debemos educar a sus hijos, sin caer en la cuenta que no es así.
Con el tiempo el hombre madura y tiene su ideas mas o menos claras, pero nunca deja de aprender, de hecho el hombre es el unico que tropieza con la piedra dos incluso hasta tres veces, y es de esos errores de lo que aprende, de sus experiencias vividas, de su pasado (su infancia), las decisiones tomadas a lo largo de vida, de sus sensaciones....
Con todo esto quiero decir que nunca el hombre deberia dejar de aprender, deberia despertar cada mañana con unas ganas inmensas de conocer algo nuevo, deberia encontrar la respuesta a todas sus preguntas (o por lo menos a casi todas).
A lo largo de nuestra vida pasamos por distintas etapas, de alguna manera la manipulacion esta presente en alguna etapa de nuestra vida, en ocasiones nos dejamos manipular por la familia, amigos, televisión...de nosotros depende que esa manipulación exista en mayor o menor medida en nuestras vidas, ya que el hombre aprende de sus propias expeciencias vividas, ninguna persona cuando nace trae un manual de intrucciones bajo su brazo, la vida es la que nos enseña, pero en la infancia (y como en el cine)el papel protagonista lo tienen los padres, siendo los principales responsables en la educación de sus hijos.
Nada más,espero que pronto pueda comenzar a tratar mucho más profundamente todos los aspectos del libro.
Muchas Gracias y buenas noches a todos!
Saludos!
LAS PERSONAS Y LOS ANIMALES ¿IGUALES O DISTINTOS?
Me gustaria hablar sobre la diferencia entre los seres vivos.
Como hace referencia el libro, el ser humano es el ser vivo que nace mas inexperto, es decir, en su nacimiento es el peor dotado. Fijándonos en los animales, podemos observar que todos nacen mas desarrollados que las personas, saben caminar, tienen un instinto natural que los seres humanos no poseemos.
¿Eso es bueno o es malo? En mi opinión no es bueno ni tampoco es malo, simplemente es distinto.
Las personas nos pasamos toda la vida aprendiendo cosas nuevas, por tanto, aprendemos desde que nacemos.
A los niños hay que enseñarles a caminar, a jugar, es decir, hay que enseñarles a valerse por si mismos y no depender de los demás. Los animales ya nacen sabiendo muchas cosas pero también es cierto que tampoco irán evolucionando mucho durante su vida (comparándolo con una persona), por ejemplo, como cita el libro, el animal sólo capta los estímulos que le sean relevantes para autoconservarse.
La principal diferencia que encontramos entre una persona y un animal es el lenguaje. Las personas tenemos el don de poder hablar y aunque los animales también se comunican, no tienen la habilidad de poder hablar. Otra diferencia es que los animales se adaptan al medio donde viven, no necesitan una cama para dormir o fuego para hacerse la comida, en canvio, las personas hemos ido adaptando el medio a nuestra forma de vivir, se descubrió la forma de hacer fuego para calentarse, se han hecho casas para vivir mejor, se ha ido evolucionando según nuestras necesidades.
Por tanto, aunque personas y animales parezcamos iguales en muchos aspectos, somos distintos.
También me gustaria recalcar un tema del libro que me ha parecido interesantísimo y muy importante, y es la pregunta que hace ¿Cuándo no merece la pena educar?.
Totalmente deacuerdo con el comentario del libro, SIEMPRE merece la pena educar, todas las personas tienen este derecho y no se debe privar a nadie de tenerlo, sea cual sea la circumstáncia que le rodee.
Me ha parecido muy interesante la explicación que da de los niños que estan en el hospital y que probablemente mueran en un periodo de tiempo corto, porque creo que es un tema que toca la fibra de todo el mundo y que te hace pensar.
Por tanto queria reafirmar que todo el mundo tiene derecho a la educación y que todo el mundo merece tener una educación pase lo que pase. Por eso, me gustaria agredecer a estas organizaciones que se dedican a ayudar a los niños que estan en los hospitales, como payasos sin fronteras y otras de menos nombre pero con la misma importancia, la labor que hacen dia dia intentando que estas personas sean mas felices. También tener en cuenta a los maestros/as que dedican su tiempo libre en ayudar a estos niños también aportando su granito de arena.
Y pedir perdón por si esto queda un poco fuera de lugar, pero necesitaba decirlo, ya que mientras me leia el libro lo estaba pensando, y es algo que me apetecia mucho comentar con ustedes.
Por último decir, que me ha encantado estos dos primeros puntos del libro y que me ha parecido muy interesante.
Publicar un comentario